Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А08-3718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3718/2022
г. Белгород
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АПС-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СК-МОДУЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 362 628,75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 14.06.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 12.05.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПС-М" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СК-МОДУЛЬ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2705-21 СМР от 27.05.2021 в размере 7 190 500 руб., неустойки за период с 22.10.2021 по 08.02.2022 в размере 172 128,7 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с 6 100 500 руб. долга по договору № 2705-21 СМР от 27.05.2021, в связи с частичной его оплатой долга по договору, после принятия дела к производству.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты судом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным представленным документам.

Ответчик указал о частичном погашении долга, задолженность составляет 6100500 руб. Наличие задолженности подтвердил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021г между ООО «СК-МОДУЛЬ» (Заказчик, ответчик) и ООО «АПС-М» (Исполнитель, истец ) заключен договор строительного подряда № 2705-21 СМР, по условиям которого ООО «АПС-М» обязуется выполнить комплекс работ на территории АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» по строительству ЦПТ, Полустационарного дробильного комплекса № 1 и № 2.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель (ООО «АПС-М») обязуется по заданию Заказчика (ООО «СК-МОДУЛЬ») выполнить работы на предприятии АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» по адресу: Белгородская область, г. Губкин, промышленная зона, Промплощадка ЛГОКа.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что Заказчик обязуется принять выполненные Работы и результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п. З.1., 3.2., 3.3. Договора, по факту выполнения работ Стороны подписывают Акт приемки-передачи выполненных работ. Оплата производится в течение 5 дней с даты выставления счета за оказанные услуги. Оплата производится в рублях РФ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Приложением № 1 к Договору между сторонами утвержден и подписан протокол согласования договорной цены.

Истец указывает, из материалов следует, что свои обязательства по Договору Исполнитель (ООО «АПС-М») выполнил полном объеме.

На период 22.10.2021г ООО «АПС-М» в рамках указанного договора были выполнены работы на сумму 18 637 000 руб.

Факт выполнения работ подтверждается Формами КС-2, КС-3.

Ответчиком произведены оплаты по договору № 2705-21 СМР: 15.12.2021 - 500 000 руб.; 29.12.2021 - 871 078,30 рублей.

Задолженность на момент обращения в суд по договору № 2705-21 СМР с учетом расчета истца составила 7 190 500 руб.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора о погашении задолженности спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов следует, объемы и общая стоимость выполненных работ, подтверждаются актами приемки выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат, подписанными сторонами. Таким образом, данные обстоятельства подтверждают согласование сторонами всех объемов работ, выполненных истцом и указанным в актах о приемке выполненных работ, представленных в дело.

Акт о выполненных работах стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов. Также сторонами подписаны справки формы КС-2, КС-3 о стоимости выполненных работ, тем самым стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия договора определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы.

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260).

Из материалов следует, что справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3, акты выполненных работ по форме КС-2 по указанному договору подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договора ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; принятых уточненных исковых требований в обоснование оплаты долга; доводов ответчика подтверждающих наличие задолженности, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору подряда № 2705-21 СМР от 27.05.20216 в размере 6 100 500 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца о взыскании денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СК-МОДУЛЬ" в пользу ООО "АПС-М" 6 100 500 руб. долга по договору № 2705-21 СМР от 27.05.2021, 53503 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 6310 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев