Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А07-11002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11002/2020
г. Уфа
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идрисовой А.Я. рассмотрел дело по иску акционерного коммерческого банка «Форштадт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – Банк) к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – Управление); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГПДС» (далее – Общество); о взыскании 27 090 995 руб. 85 коп. долга, 579 569 руб. 67 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 20.05.2020.


Без участия представителей сторон,


Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению о взыскании 27 090 995 руб. 85 коп. долга, 579 569 руб. 67 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 20.05.2020.

Определением от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГПДС».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

По итогам электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Уфа-Затон в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» (протокол от 13.10.2016 № 0301300247616000737-1) между Управлением (заказчик) и Обществом (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.10.2016 № 0301300247616000737-303085, в соответствии с пунктом 1.2 которого генеральный подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Уфа-Затон в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту) и ведомостью объемов работ и цен (приложение № 6 к контракту), передать работы заказчику, а заказчик обязался принять работы и обеспечить их оплату в размерах и формах, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 3) цена контракта составляет 440 470 360 руб. 11 коп., в том числе НДС 18% - 67 190 393 руб. 92 коп. Цена указана с учетом всех затрат и расходов, предусмотренных условиями исполнения контракта, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта рассрочка платежа по контракту предусмотрена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 20.06.2016 № 241.

В пункте 4.1 контракта предусмотрен порядок оплаты работ:

- аванс в размере 3% от стоимости строительно-монтажных работ в ценах 2016г. с учетом процента уступки в результате проведения электронного аукциона – в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта;

- 27% от стоимости строительно-монтажных работ в ценах 2016г. с учетом процента уступки в результате проведения электронного аукциона – в 2016г. по факту приема выполненных работ, после подписания КС-2, КС-3, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2016 г., по мере поступления бюджетных средств, не позднее 25.12.2016;

- оставшаяся часть 70% от стоимости строительно-монтажных работ в ценах 2016 г. с учетом процента уступки в результате проведения электронного аукциона, включая проценты за рассрочку платежа (12,5% в год) – в течение 3 лет равными долями каждые 3 месяца, начиная со второго года, следующего после оплаты авансового платежа, но не ранее ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с Графиком оплаты работ (приложение № 5 к контракту).

Срок выполнения работ согласован в пункте 3.2 контракта: 26.10.2016 – 25.12.2017 в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 4).

Генеральным подрядчиком работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

Между Банком (цессионарий) и Обществом (цедент) 27.06.2018 заключен договор уступки права (требования) № 13410, предметом которого является передача цедентом цессионарию права требования оплаты выполненных цедентом работ по муниципальному контракту от 26.10.2016 № 0301300247616000737-303085, заключенному между цедентом и должником.

Банком произведена оплата уступленного права требования, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2018 № 10684.

Письмом от 29.06.2018 цедент уведомил Управление о состоявшейся уступке и сообщил реквизиты для перечисления цессионарию денежных средств в счет оплаты по контракту.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 по делу № 30507/2018, от 10.04.2019 по делу № А07-2482/2019, от 31.07.2019 по делу № А07-15402/2019, от 05.11.2019 по делу № А07-27520/2019, от 25.11.2019 по делу № А07-35539/2019, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в силу положений статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с Графиком оплаты работ (в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2018 № 5 к контракту) ответчиком не позднее 31.03.2020 должен быть произведен очередной (седьмой) платеж в сумме 27 090 995 руб. 85 коп., в том числе:

– 2 388 940 руб. 81 коп. – проценты за рассрочку платежа;

– 24 702 055 руб. 04 коп. – стоимость строительно-монтажных работ.

Банк направил в адрес Управления претензию от 09.04.2020 № 17/3467 с требованием до 27.04.2020 включительно погасить образовавшуюся по очередному (шестому) платежу задолженность в размере 27 090 995 руб. 85 коп. Претензия получена ответчиком 13.04.2020, что подтверждается отметкой в почтовой накладной о получении письма.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязательство по внесению очередного (шестого) платежа Управлением не исполнено, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 27 090 995 руб. 85 коп., а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 20.05.2020 в сумме 579 569 руб. 67 коп.

Проанализировав условия муниципального контракта от 26.10.2016 № 0301300247616000737-303085, суд приходит к выводу, что он является контрактом на выполнение подрядных работ, в связи с чем правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе муниципальный контракт от 26.10.2016 № 0301300247616000737-303085 с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, подписанные сторонами акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, договор уступки права от 27.06.2018 № 13410, платежное поручение № 10684, уведомление от 29.06.2018 о состоявшейся уступке, претензию от 09.01.2020 № 17/25, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 по делу № 30507/2018, от 10.04.2019 по делу № А07-2482/2019, от 31.07.2019 по делу № А07-15402/2019, от 05.11.2019 по делу № А07-27520/2019, от 25.11.2019 по делу № А07-35539/2019, суд установил факт заключения Обществом и Управлением муниципального контракта на выполнение подрядных работ, факт выполнения Обществом в рамках данного контракта работ, факт принятия указанных работ Управлением, возникновения у последнего обязанности по оплате выполненных работ и ее ненадлежащего исполнения, перехода права требования уплаты долга за работы от Общества к Банку по договору цессии.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в сумме 27 090 995 руб. 85 коп. долга подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что несмотря на внесенные в статью 448 ГК РФ изменения, допускающие уступку прав по денежным обязательствам по государственным и муниципальным контрактам, бюджетным законодательством предусмотрена процедура проверки соответствия получателя платежа, внесенного в расходные обязательства на соответствующий финансовый год на основании заключенного муниципального контракта, и данным, указанным в основании платежа, что не позволяет поставить на учет бюджетные обязательства в соответствии с договорами уступки прав по заключенным муниципальным контрактам, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017, уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора – поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 212-ФЗ) в пункт 7 статьи 448 ГК РФ о праве победителя торгов уступить требования по денежному обязательству, действующие с 01.06.2018, подтвердили законность указанной правовой позиции.

Так, согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Закона № 212-ФЗ), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Таким образом, победитель торгов вправе уступать требования по денежному обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ указанный Закон вступил в силу с 01.06.2018.

Договор уступки права между Обществом и Банком заключен 27.06.2018, следовательно, к правоотношениям по указанному договору подлежат применению нормы пункта 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Закона № 212-ФЗ.

Правомерность заключения указанного договора уступки подтверждена указанными в данном решении вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан, а в рамках дела № А07-2482/2019 была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как заявленные в отсутствие достаточных правовых оснований.

Кроме того, в исковом заявлении Банком предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 579 569 руб. 67 коп., в том числе:

- на сумму шестого просроченного платежа по контракту за период с 31.01.2020 по 20.05.2020 в размере 485 935 руб. 49 коп.;

- на сумму седьмого просроченного платежа по контракту за период с 28.04.2020 по 20.05.2020 в размере 93634 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 по делу № А07-2482/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, с ответчика в пользу истца взыскан платеж по контракту со сроком исполнения до 31.12.2018 (второй платеж) в сумме 27 090 995 руб. 85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2019 в общей сумме 1 380 718,57 руб., в том числе за просрочку внесения первого и второго платежа по контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу № А07-15402/2019 с ответчика в пользу истца взыскан платеж по контракту со сроком исполнения до 31.03.2019 (третий платеж) в сумме 27 090 995 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2019 в общей сумме 969 848,38 руб., в том числе за просрочку первого, второго и третьего платежа по контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2019 по делу № А07-27520/2019 с ответчика в пользу истца взыскан платеж по контракту со сроком исполнения до 31.06.2019 (четвертый платеж) в сумме 27 090 995 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2019 в общей сумме 663 543,86 руб., в том числе за просрочку второго, третьего и четвертого платежа по контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу №А07-35539/2019 с ответчика в пользу истца взыскан платеж по контракту со сроком исполнения до 30.09.2019 (пятый платеж) в сумме 27 090 995 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.10.2019 в общей сумме 557 158 руб. 39 коп., в том числе за просрочку второго, третьего, четвертого и пятого платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2020г. по делу №А07-1721/2020 с ответчика в пользу истца взыскан платеж по контракту со сроком исполнения до 30.01.2020 (шестой платеж) в сумме 27 090 995 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2020 в общей сумме 580 929 руб. 26 коп. в том числе за просрочку второго, третьего, четвертого, пятого и шестого платежа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк доначислил проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении уже внесенных платежей – до момента их перечисления, а в отношении невнесенного седьмого платежа – до 20.05.2020, в связи с чем просит взыскать с Управления:

за просрочку шестого платежа – проценты за период с 31.01.2020 по 20.05.2020 в размере 485 935 руб. 49коп.,

за просрочку седьмого платежа – проценты за период с 28.04.2020 по 20.05.2020 в размере 93634 руб. 18 коп.

При определении суммы процентов за просрочку седьмого платежа по контракту Банк исходил из того, что в претензии от 09.04.2020 № 17/3467 им предъявлено требование о перечислении седьмого платежа по контракту до 27.04.2020 включительно, однако к указанному сроку денежные средства Управлением не перечислены.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Методика начисления процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 579 569 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 161 353 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 27 090 995 руб. 85 коп. долга, 579 569 руб. 67 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 20.05.2020, а также 161 353 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А. А. Байкова