Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А64-7729/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«31» октября 2018г. Дело № А64-7729/2018


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2018.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Тамбовской области, г. Тамбов,

к 1) Администрации Нащёкинского сельсовета Бондарского района Тамбовской области, Бондарский район Тамбовской области,

2) ИП главе КФХ ФИО1, Бондарский район Тамбовской области,

о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.4.8 договора аренды

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность №25 8-5-2017 от 07.11.2017,

от ответчика – 1) не явился, надлежаще извещен,

2) не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Прокуратура Тамбовской области, г. Тамбов, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Нащёкинского сельсовета Бондарского района Тамбовской области, Бондарский район Тамбовской области, к ИП главе КФХ ФИО1, Бондарский район Тамбовской области, с требованием о признании недействительным (ничтожным) пункт 4.4.8 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1 в части передачи земельного участка в субаренду с письменного согласия Арендодателя, заключенного между администрацией Нащёкинского сельсовета Бондарского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 01.02.2016г.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Нащёкинского сельсовета Бондарского района Тамбовской области письмом №01-29/221 от 17.10.2018 отказался заключать дополнительное соглашение и исключать спорные пункты из договора ввиду длительности процедуры и нецелесообразности, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО1 письмом №16/10/2018 от 16.10.2018 исковые требования признал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что 01.02.2016 между администрацией Нащекинского сельсовета Бондарского района Тамбовской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1 (далее – Договор №1 от 01.02.2016), согласно п. 1.1 которого Арендодатель по акту приема-передачи (приложение №2) предоставил, а Арендатор принимал в пользование на условиях аренды земельный участок их земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 68:01:1802008:19, общей площадью 183025 кв.м., расположенный по местоположению: Тамбовская область, Бондарский район, в юго-западной части кадастрового квартала 68:01:1802008, вид разрешенного использования – плодовые сады, согласно кадастровому паспорту земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Земельный участок предоставлен на основании постановления администрации Нащекинского сельсовета Бондарского района от 01.02.2016 №11.

П. 2.1 Договора №1 от 01.02.2016 срок аренды земельного участка устанавливался на 20 лет.

Договор вступал в законную силу с даты его подписания (п. 2.2 Договора №1 от 01.02.2016).

Договор №1 от 01.02.2016 был зарегистрирован в установленном законом порядке 17.02.2016, регистрационный №68-68/002-68/002/295/2016-81/1..

П. 3.1, 3.3 Договора №1 от 01.02.2016 установлено, что арендная плата, рассчитанная по базовым ставкам арендной платы, взимается за всю площадь земельного участка с момента предоставления его в пользование согласно Акту приема-передачи.

П. 3.4, 3.5 Договора №1 от 01.02.2016 Арендатор обязывался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

П. 4.4.8 Договора №1 от 01.02.2016 Арендатор обязался передавать земельный участок или его часть в субаренду другому лицу в пределах срока аренды с письменного согласия Арендодателя. Арендная плата при передаче земельного участка (его части) или здания, сооружения, помещения (его части), расположенных на этом участке в субаренду другому лицу, производится в соответствии с его целевым использованием.

Ссылаясь на тот факт, что п. 4.4.8 Договора №1 от 01.02.2016 противоречит п. 5, 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании п. 4.4.8 Договора №1 от 01.02.2016 недействительным.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условия обращения Прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и применении последствий недействительности таких сделок. Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В силу данных норм права правомочие Прокурора требовать признания недействительными сделок, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Данный иск прокурора направлен на защиту публичных и частных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Согласно статье 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте сельскохозяйственных земель.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении пунктов 5, 6 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Договор №1 от 01.02.2016, п. 4.4.8 которого оспаривается, как следует из п. 2.1 данного договора, заключен на срок более 5 лет (20 лет), следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 названного Постановления Пленума).

Приведенная выше норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации является императивной.

Соответственно, стороны не могут изменить требование данной нормы своим (даже обоюдным) волеизъявлением.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными (ничтожными) условий договора аренды, обязывающих арендатора получить письменное согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьему лицу, как не соответствующих императивной норме пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчиков – сторон спорного договора. Ответчик администрация Нащекинского сельсовета Бондарского района Тамбовской области действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.4.8 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1 от 01.02.2016 в части передачи земельного участка в субаренду с письменного согласия Арендодателя, заключенного между администрацией Нащёкинского сельсовета Бондарского района Тамбовской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП 312682835500058), Бондарский район, Тамбовская область, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

3. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров