Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А56-29663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 апреля 2018 года

Дело №

А56-29663/2017



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Гарант Сервис» Соболева В.И. (доверенность от 19.09.2016), от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Яловенко Г.В. (доверенность от 28.03.2018), Ивановой Д.И. (доверенность от 28.12.2017),

рассмотрев 28.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Гарант Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу № А56-29663/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Гарант Сервис», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 15, литера А, помещение 9-Н, ОГРН 1107847299724, ИНН 7801528589 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1147847555107, ИНН 7842018964 (далее – Комитет, административный орган), от 28.03.2017 № 2-17 (ЭА) в части.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить. Общество указывает, что прибор учета, на показаниях которого основана позиция Комитета, фиксирует общее потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, то есть является единым по двум видам тепловой нагрузки и обращает внимание на правомерность исключения количества тепловой энергии при проведении корректировки платы за отопление.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Комитетом на основании распоряжения первого заместителя председателя Комитета от 21.02.2017 № 2-17 (ЭА) с целью рассмотрения обращения гражданина от 20.01.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 № 140.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте от 28.03.2017 № 2-17 (ЭА), что в период с апреля 2014 года по март 2016 года Общество расчетным путем определяло объем тепловой энергии, затраченный на горячее водоснабжение. Остаток тепловой энергии, то есть тепловые потери в системе горячего водоснабжения (объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по показанию общедомового прибора учета минус рассчитанный заявителем объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения) Общество суммировало с объемом потребления тепловой энергии на отопление, как в отопительный, так и в межотопительный период. Тем самым Общество увеличивало действительный расход тепловой энергии приходящейся на отопление в многоквартирном доме (далее – МКД), что является нарушением требований подпункта «б» пункта 21 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307).

Комитет выдал Обществу предписание от 28.03.2017 № 2-17 (ЭА) об устранении в срок до 01.07.2017 выявленных нарушений, в соответствии с которым надлежит:

- производить начисление платы собственникам и пользователям помещений МКД исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354);

- из расчета корректировки платы за отопление за период с апреля 2014 года по март 2016 года исключить дополнительно начисленные тепловые потери в системе горячего водоснабжения;

- произвести перерасчет корректировки платы за отопление за период с апреля 2014 года по март 2016 года собственникам и нанимателям жилых помещений МКД, исключив суммы, начисленные на объемы тепловых потерь в системе горячего водоснабжения,

- при корректировке платы за отопление за 2016 год исключить дополнительно начисленные тепловые потери в системе горячего водоснабжения

Общество оспорило абзацы 2 – 4 предписания Комитета в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае у административного органа правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги до 01.07.2016 урегулирован Правилами № 307, утратившими силу в связи с утверждением Правил № 354.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил № 307, действовавших в период спорных правоотношений, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к данным Правилам.

В силу подпункта 2 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 307 размер платы за отопление определяется как произведение общей площади квартиры, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и тарифа на тепловую энергию, утвержденного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по установлению тарифов на коммунальные ресурсы и корректируется 1 раз в год в соответствии с формулой 8 согласно подпункту 3 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 307.

Согласно пункту 25 Правил № 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год.

В соответствии с пунктам 27 Правил № 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению и рассчитанная в соответствии с подпунктом «г» пункта 20, подпункта «б» пункта 21, пункта 23 и 25 Правил № 307, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Проанализировав приведенные нормы, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что расчет платы за отопление должен производиться исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год и корректироваться сразу после получения всех сведений, необходимых для перерасчета.

Суды установили, что спорный МКД подключен по открытой системе теплоснабжения к сетям энергоснабжающей организации, оборудован узлом учета тепловой энергии, который фиксирует общий объем тепловой энергии потребляемой в МКД, объем тепловой энергии затраченной на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, объем тепловой энергии затраченной на предоставление коммунальной услуги по отоплению.

По информации, предоставленной Обществом, МКД оборудован полотенцесушителями, через которые циркулирует горячая вода в системе горячего водоснабжения.

Оплата услуг по отоплению производится равномерно в течение календарного года с корректировкой 1 раз в год.

Суды установили, что Общество рассчитывало плату за отопление исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, не осуществляло корректировку платы за отопление за 2014 и 2015 годы, а произвело общую корректировку за два года, распределив более чем на 9 месяцев в течение 2016 года.

Также суды установили, что в период с апреля 2014 года по март 2016 года Общество расчетным путем определяло объем тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжения, а остаток тепловой энергии суммировало с объемом потребления тепловой энергии на отопление, как в отопительный, так и в межотопительный период и в этой связи увеличивало действительный расход тепловой энергии приходящейся на отопление в МКД. Данные действия привели к увеличению суммы корректировки, выставленной в платежных документах за период с апреля 2016 года март 2017 года собственникам МКД.

При данных обстоятельствах суды обоснованно констатировали нарушение Обществом подпункта «б» пункта 21 Правил № 307.

При этом суды указали, что нормами, регулирующими правоотношения в установленной сфере, не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях (стояках, полотенцесушителях), в качестве платы за отопление.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к объективному выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307, Правил № 354, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, не опровергают выводы судов, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А56-29663/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Гарант Сервис» - без удовлетворения.



Председательствующий


Л.Б. Мунтян


Судьи


И.С. Любченко

С.В. Соколова