Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А56-91636/2023

4949/2023-522521(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91636/2023
14 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КДС Групп» (198152, город Санкт- Петербург, Краснопутиловская улица, дом 67, литер А, помещение 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НеваТрансПроект» (190020, <...> литер А, пом/офис 33- Н/222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДС Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеваТрансПроект» о взыскании 118 840 рублей 10 копеек задолженности по договору от 04.07.2019 № 043-19Л, 77 721 рубля 43 копеек неустойки, начисленной за период с 08.12.2021 по 22.09.2023, неустойку, начиная с 23.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 35 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 02.10.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке. От ответчика поступил отзыва на иск, в котором сторона сообщила об оплате основной задолженности, представило платежное поручение от 16.10.2023 № 6912, а также указало на некорректный расчет неустойки истцом, просило о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с истца 80 573 рубля 58 копеек неустойки, начисленной за период с 08.12.2021 по 16.10.2023, 35 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, а также представил возражения на отзыв ответчика.

Решением от 25.11.2023 суд иск удовлетворил в части взыскания 11 884 рубля 01 копейки неустойки, 5 152 рублей расходов на оплату юридических услуг. В остальной части в иске отказано.

Мотивированное решение составляется по заявлению истца.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «КДС Групп» (далее по тексту – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «НеваТрансПроект» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 04.07.2019 № 043-19Л, в соответствии с условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по лабораторным испытаниям грунтов на возмездной основе.

Разделом 5 договора предусмотрено, что приемка услуг осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки с приложением результатов испытаний. Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его или представляет мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора оплата фактически оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Исполнитель услуги стоимостью 118 840 рублей 10 копеек оказал надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами от 23.11.2021 № 1206/003 и от 23.11.2021 № 1206/004.

Заказчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается, в материалы дела представлены платежное поручение об оплате задолженности после принятия иска к производству и заявление об уточнении исковых требований, в котором истец подтверждает факт оплаты долга.

В связи с допущенной просрочкой истец в уточненных требованиях просит взыскать с ответчика 80 573 рубля 58 копеек неустойки, начисленной за период с 08.12.2021 по 16.10.2023, 35 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение порядка оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика выплаты пеней в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости услуг.

Ответчик возражает и указывает, что расчет истца на 80 573 рубля 58 копеек не учитывает условий пункта 7.2 договора.

Истец в возражениях на отзыв ссылается на положения пункта 4 статьи 401 ГК РФ и указывает, что соглашение об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Отклоняя возражения истца и признавая обоснованными доводы ответчика суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в котором указано, что законом или договором может быть ограничена сумма начисления неустойки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Также суд отмечает, что истец при расчете исковых требований не учитывает требования моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет взыскиваемой неустойки, размер которой за период с 08.12.2021 по 16.10.2023 составил 11 884 рубля 01 копейка, что составляет 10% от стоимости услуг по договору.

Основания для начисления неустойки в большем размере, равно как и для признания ничтожным условия договора об ограничении начисления неустойки 10% от стоимости услуг отсутствуют.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не обнаружены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 20.09.2023 № 14/23, платежное поручение от 21.09.2023 № 2343 на 35 000 рублей, а также счет на оплату по договору от 20.09.2023 № 2354.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в редакции принятых судом уточнений требования истца удовлетворены от 80 573 рублей 58 копеек на 11 884 рубля 01 копейку, расходы подлежат снижению пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. до 5 152 рублей 50 копеек.

Основания для дальнейшего снижения расходов, в том числе по доводу ответчика о несоразмерности, отсутствуют.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваТрансПроект» (ИНН: 7838506060) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДС Групп» (ИНН: 7805624822) 11 884 рубля 01 копейку неустойки, начисленной за просрочку оплаты по договору от 04.07.2019 № 043-19Л, 475 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 5 152 рубля расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КДС Групп» из федерального бюджета 9 969 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.