Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А55-3955/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 апреля 2024 года

Дело №

А55-3955/2024


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Товарищества собственников жилья "Лидер"

к  1. Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы";

2. Департаменту градостроительства городского округа Самара

О признании незаконными приказа и актов

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика1 – ФИО1 по доверенности от 01.03.2021

от ответчика2 – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023

Установил:

Товарищество собственников жилья «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" и  Департаменту градостроительства городского округа Самара, в котором просит:

1. Признать недействительным Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сети водопровода 2006 г - водопроводной линии диаметром 300 мм, длиной 223 5 п м, диаметром 150 мм, длиной 24 п м начиная от фланцев подключения к городскому водопроводу с задвижками и компенсатором, вантузом и колодцами ВК-1-ВК-6 в соответствии с Приложением к Акту разграничения (Схема);

2. Признать недействительным Акт приема-передачи инженерных сетей на баланс ТСЖ «Лидер» к жилому дому по ул. Советской Армии, д. 98 (секция № 1) в соответствии с приказом Департамента строительства и архитектуры от 13.12.2005 № Д04-05-70 бытовой канализации диаметром 150 мм длиной 102 пм и водовода диаметром 300 мм длиной 220 пм.

3. Признать указанные акты о передаче инженерных сетей и холодного водоснабжения в части, определяющей границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с приказом Департамента строительства и архитектуры администрации г. Самары от 13 декабря 2005 г. № Д04-05-70 недействительными, как и сам указанный приказ.

4. Признать по указанным актам определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водовода и канализации по внешней стене многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ «Лидер» по адресу <...>.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела приказом Департамента строительства и архитектуры  администрации г. Самары от 13 декабря 2005 № Д04-05-70 Управлению капитального строительства и бухгалтерии Департамента строительства и архитектуры администрации города Самары приказано оформить документы для передачи на баланс и передать на баланс ТСЖ «Лидер» инженерные сети к жилому дому по улице Советской Армии, 98 (секция № 1). На основании указанного приказа составлен Акт приема-передачи инженерных сетей на баланс ТСЖ «Лидер» к жилому дому по ул. Советской Армии, д. 98 (секция № 1).

Также в 2006 г. между ТСЖ «Лидер» и МП «Самараводоканал» составлен акт  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сети водопровода.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стенке жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином - по границе балансовой принадлежности.

Решение собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме по вопросу включения сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных за внешней стеной многоквартирного дома в состав общего имущества эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения, устанавливающие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности иные, чем определены в п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, не соответствуют императивным предписаниям закона, что в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ влечет их недействительность (ничтожность) и отсутствие юридических последствий в виде установления прав и обязанностей.

Следовательно, как полагает ТСЖ «Лидер», на его незаконно возложена обязанность по содержанию сетей водоснабжения и водоотведения, не относящихся к общему имуществу собственника многоквартирного дома по ул. Советской Армии, 98 в г. Самаре.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункту 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае оспариваемые акты приема-передачи инженерных сетей и разграничения балансовой принадлежности представляют собой двухсторонние сделки (статьи 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые были исполнены сторонами при составлении этих актов. Следовательно, течение срока исковой давности при оспаривании указанных сделок, в силу  пункта 1 статьей 181 Кодекса началось с момента их совершения в 2006 году. Следовательно, на момент обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением срок давности по требованию о признании их недействительными истек.

Касательно требования о признании незаконным приказа Департамента строительства и архитектуры  администрации г. Самары от 13 декабря 2005 № Д04-05-70 суд отмечает, что данным приказом даются указания структурным подразделениям Управлению капитального строительства и бухгалтерии, т.е. данный документ носит внутриорганизационный характер,  не содержит властно - распорядительных признаков по отношению к заявителю и не имеет для него обязательного характера. Следовательно, он не  затрагивает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, о данном приказе заявителю должно было быть известно с 2006 года, поскольку он упоминается в Акте приема-передачи инженерных сетей на баланс ТСЖ «Лидер» к жилому дому по ул. Советской Армии, д. 98 (секция № 1).

Следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко