Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А81-6553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6553/2017
г. Салехард
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 19 358 714 рублей 29 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – истец, ООО «Газпром добыча Ямбург») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Тазовского района (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 358 714 рублей 29 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 401, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы возникшей переплатой по договору аренды земельных участков от 09.11.2007 №71 в связи с необоснованным применением ответчиком договорной ставки арендной платы при расчете арендного платежа с 01.03.2015.

Определением суда от 07.09.2017 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»).

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, указав, что истец неверно применяет к сложившимся договорным отношениям положения действующего законодательства Российской Федерации. По утверждению ответчика, условия договора аренды, заключенного до вступления в силу положений статьи 39.7 ЗК РФ, сохраняют свое действие, порядок расчета арендной платы может быть пересмотрен только по соглашению сторон в порядке статьи 452 ГК РФ.

Третье лицо также направило отзыв на иск. Третье лицо считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просит предварительное судебное заседание провести в отсутствие представителя, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу без участия представителя не возражает.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом направлено ходатайство о назначении даты судебного заседания (возражал против рассмотрения дела по существу) по причине не ознакомления с доводами отзыва ответчика.

Позднее истцом направлены возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования просит удовлетворить полностью, не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие своих представителей непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании распоряжения Администрации Тазовского района от 09.11.2007 №864-р «О предоставлении в аренду земельных участков ООО «Ямбурггаздобыча» для строительства объектов обустройства газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ (УКПГ-1В) на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа» в соответствии с договором аренды земельных участков от 09.11.2007 №71 Администрация Тазовского района (арендодатель) предоставила ООО «Ямбурггаздобыча» (арендатору, в настоящее время ООО «Газпром добыча Ямбург») в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 573,2310 га.

Кадастровые номера земельных участков указаны в приложении №2 к договору (пункт 1.2. договора).

В силу пунктов 1.3., 1.4. договора аренды, кадастровых паспортов на земельные участки целевое назначение земельных участков установлено для строительства объектов обустройства газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ (УКПГ-1В). Категория земель – земли промышленности и иного специального назначения.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора аренды.

Согласно пункту 3.1. договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца текущего квартала, а в 4 квартале – не позднее 1 декабря текущего года (пункт 3.2. договора).

Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке арендодателем без составления дополнительного соглашения сторон в случаях: изменения ставки арендной платы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, арендатор уведомляется в письменной форме.

Срок аренды земельных участков был установлен с 09.11.2007 по 08.11.2012 (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 14.11.2008 к договору права и обязанности по договору переданы ПАО «Газпром».

Письмом ответчика от 07.11.2012 №02/4528 действие договора продлено на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением №1 от 24.12.2012 к договору обязательства сторон в отношении части арендуемых земельных участков площадью 63,1321 га прекращены надлежащим исполнением с 28.09.2012. Земельные участки возвращены ответчику по акту приема-передачи рекультивированных (ненарушенных) земель от 27.09.2012 №17. Количество арендуемых земельных участков составило 183.

Дополнительным соглашением №2 от 06.11.2013 в отношении части земельных участков площадью 3,6347 га арендные отношения прекращены надлежащим исполнением. Земельные участки возвращены ответчику по акту приема-передачи рекультивированных (ненарушенных) земель от 19.09.2013 №11. Количество арендуемых земельных участков составило 179.

В связи с проведением кадастровых работ дополнительным соглашением от 19.09.2014 №3 к договору в перечень арендуемых земельных участков (приложение №2 к договору) внесены изменения, в отношении части земельных участков площадью 6,3053 г, арендные отношения прекращены надлежащим исполнением, количество арендуемых земельных участков (приложение №3 к договору) составило 179 (сто семьдесят девять), площадью 500,1589 га, согласован расчет годовой арендной платы на 2014 год.

Согласно п. 1 распоряжения ответчика от 09.11.2008 №864-р (в редакции распоряжения от 29.02.2008 №187-р), пунктов 1.3, 1.4 договора, кадастровых паспортов, земельные участки имеют категорию земель промышленности.

Согласно расчету арендной платы, произведенному ответчиком к договору аренды земельных участков от 09.11.2007 №71, арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 57 160 769 руб. 51 коп.

1) в 2008 году истцом уплачена сумма арендной платы в размере 11 217 685,28 руб., по состоянию на 01.01.2009 недоплата по арендной плате составила 1 566 337,95 руб. (подтверждается актом сверки расчетов по договору за 2008 год).

2) в 2009 году размер арендной платы составлял 11 349 973,80 руб. (приложение №1 к договору).

Истец оплатил за ПАО «Газпром» арендную плату в размере 12 916 301,75 pyб., в том числе:

- 2 798 623,68 руб. - п/п от 27.02.2009 №5321;

- 1 400 000,00 руб. - п/п от 19.03.2009 №7253;

- 2 750 852,26 руб. - п/п от 15.05.2009 №12396;

- 130 747,32 руб. - п/п от 17.06.2009 №14892;

- 2 860 815,31 руб. - п/п от 11.09.2009 №20758;

- 2 975 263,18 руб. - п/п от26.10.2009 №24521.

Переплата в 2009 году составила 1 566 327,95 руб. (11 349 973,80 руб. – 12 916 301,75 руб.).

3) в 2010 году размер арендной платы составлял 24 402 443,67 руб. (приложение №1 к договору).

Истец оплатил арендную плату за ПАО «Газпром» в размере: 24 402 453,67 руб. в том числе:

- 2 457 035, 80 руб. + 341 587,88 руб. = 2 798 623,68 руб. (перенос с договора аренды земельных участков от 01.09.04 №85 на договор письмом от 16.02.2010 №55/8-11/344;

- 9 865 148,46 руб. - п/п № 12471 от 09.06.2010;

- 6 436 834,46 руб. - п/п № 14667 от 16.07.2010;

- 5 301 847,07 руб. - (изменение назначения платежа по п/п №24615 от 22.11.2010 на основании письма от 24.11.2010 №55/8-11/1775. Перенесена сумма в размере 5 303 183,57 руб. Впоследствии сумма разницы в размере 1 336,50 руб. (5 303 183,57 руб. - 5 301 847,07 руб.) перенесена на договор №36-09 от 01.06.2009 - письмо от 08.07.2010 №55/8-11/820).

Переплата арендной платы в 2010 году составила 10,00 руб.

5) в 2011 году размер арендной платы составлял 25 325 056,60 руб. (приложение №1 к договору).

Истец перечислил ответчику арендную плату за ПАО «Газпром» в размере 24 402 443,67 руб., в том числе:

- 6 017 040,90 руб. - п/п от 17.03.2011 № 06827:

- 6 083 896,91 руб. - п/п от 19.05.2011 № 13079;

- 6 150 752,93 руб. - п/п от 25.07.2011 № 17835:

- 6 150 752,93 руб. - п/п от 18.11.2011 №28415.

Недоплата по арендной плате за 2011 год составила 922 612,93 руб.

6) в 2012 году размер арендной платы составлял 29 250 682,37 руб. (приложение №1 к договору).

Истец перечислил ответчику арендную плату за ПАО «Газпром» в размере 31 095 501,12 руб., в том числе:

- 922 612,93 руб. - п/п от 20.03.2012 № 08500;

- 6 977 365,38 руб. - п/п от 20.03.2012 № 08505;

- 6 977 365,38 руб. - п/п от 31.03.2012 № 542;

- 8 109 078,72 руб. - п/п от 20.07.2012 № 18858;

- 8 109 078,71 руб. - п/п от 23.10.2012 № 26470.

Переплата арендной платы в 2012 году составила 1 844 818,75 руб.

7) в 2013 году размер арендной платы составлял 32 940 295,24 руб. (приложение №1 к договору)

Истец перечислил ответчику арендную плату за ПАО «Газпром» в размере: 32 084 457,64 руб. в том числе:

- 7 954 528,08 руб. - п/п от 13.03.2013 № 07325;

- 184 101,27 руб. - п/п от 13.03.2013 № 07326;

- 7 306 852,74 руб. - п/п от 23.05.2013 № 14201;

- 8 319 487,78 руб. - п/п от 15.07.2013 № 19512;

- 8 319 487,77 руб. - п/п от 24.09.2013 № 3693.

Недоплата в 2013 году составила 855 837,60 руб.

8) в 2014 году размер арендной платы составлял: 52 299 626,57 руб. (приложение №1 к договору).

Истец перечислил арендную плату за ПАО «Газпром» в размере: 52 233 258,35 руб., в том числе:

- 8 014 269,48 руб. - п/п от 17.02.2014 № 3965;

- 8 170 422,56 руб. - п/п от 25.03.2014 № 7298;

- 4 940 212,36 руб. - п/п от 22.05.2014 № 12003;

- 4 885 924,31 руб. - п/п от 22.05.2014 № 12002;

- 13 254 707,83 руб. - п/п от 20.08.2014 № 19214:

- 1 967 721,81 руб. - п/п от 17.11.2014 № 29425.

Недоплата в 2014 году - 66 368,22 руб.

Итого, за период с 09.11.2007 (дата начала срока действия договора) по 31.12.2014 подлежало уплате сумма арендной платы в размере:

1 566 332,03 (2007 год) + 11 217 691,20 (2008 год) + 11 349 973,80 (2009 год) + 24 402 443,67 (2010 год) + 25 325 056,60 (2011 год) + 29 250 682,37 (2012) + 32 940 295,24 (2013 год) + 52 299 626,57 (2014 год) = 188 352 101,50 руб.

Уплачено истцом за указанный период: 11 217 685,28 + 12 916 301,75 + 24 402 453,67 + 24 402 443,67 + 31 095 501,12 + 32 084 457,64 + 52 233 258,35 = 188 352 101,50 руб.

Следовательно, на 01.01.2015 задолженность или переплата отсутствуют.

В соответствии с расчетом ответчика на 2015 год (приложение № 1 к договору) размер арендной платы по договору составлял: 57 160 769,51 руб.

Истец перечислил ответчику арендную плату по договору в 2015 году в размере 28 632 463,51 руб., в том числе:

- 286 986,02 руб. - п/п от 19.02.2015 № 6044;

- 14 094 436,32 руб. - п/п от 19.02.2015 № 6046;

-  14 251 041,17 руб. - п/п от 17.06.2015 № 16624.

Внесение арендной платы по договору за ПАО «Газпром» истец производил в рамках исполнения условий договора на реализацию инвестиционных проектов от 08.10.1999 №53-699, что следует из искового заявления и представленного в материалы дела договора.

Посчитав, что с 01.03.2015 при расчёте арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, истец впоследствии произвёл собственный расчёт, согласно которому за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 размер арендной платы составил 9 239 686 руб. 03 коп., а с 01.03.2015 по 31.12.2015 – 10 063 руб. 43 коп. В 2016 году и в 2017 году арендная плата, по расчету истца, подлежала уплате в общей сумме 23 999 руб. 76 коп. (за 2016 год в размере 11 999 руб. 88 коп., за 2017 год в размере 11 999 руб. 88 коп.).

В связи с указанным истец полагает, что излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 19 358 714 руб. 29 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2016 №13/19803 о возврате неосновательно сбереженных денежных средств.

Однако требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил, годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая категорию и назначение земельных участков, являющихся объектом аренды по договору от 09.11.2007 №71, то, что земельные участки были предоставлены в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, что ответчиком при рассмотрении настоящего дела не было оспорено, суд приходит к выводу, что с 01.03.2015 к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельными участками должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Перечисление истцом арендной платы, рассчитанной ответчиком за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 на условиях договора без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, привело к неосновательному обогащению последнего в виде получения арендных платежей в завышенном размере в сумме 19 358 714 руб. 29 коп. (28 632 463 руб. 51 коп. – 9 249 749 руб. 46 коп. (за период 2015 год) – 11 999 руб. 88 коп. (за период 2016 год) – 11 999 руб. 88 коп. (за период 2017 год).

Арифметическая правильность расчета переплаты по арендной плате за 2015 год, выполненного истцом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт переплаты арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере, заявленном в иске, а именно: 19 358 714 руб. 29 коп.

Как установлено судом по материалам дела с учетом пояснений истца, изложенных в тексте искового заявления, переплата образовалась в связи с внесением арендной платы за 2015 год; арендная плата за 2016 и 2017 годы истцом не вносилась.

При этом истец в исковом заявлении определяет размер подлежащей возврату переплаты за вычетом арендной платы, подлежащей внесению в соответствии с правилами пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ за 2016-2017 годы в сумме 23 999 руб. 76 коп.

По утверждению истца, переплата за 2015 год частично подлежит зачету по правилам статьи 410 ГК РФ в счет исполнения обязательств за 2016-2017 годы.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Газпром добыча Ямбург» направляло ответчику уведомления в порядке статьи 410 ГК РФ о зачете переплаты в счет арендной платы за 2016 и 2017 годы (письмо от 20.07.2017 №55/1-20/12961).

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В таких случаях нарушенные права ответчика могут быть защищены иным способом, предусмотренным процессуальным законодательством.

На момент обращения с иском в суд срок исполнения обязательства по внесению арендных платежей наступил за период 2016 год и за 1-2 кварталы 2017 года. В оставшиеся периоды 2017 года (3-4 кварталы 2017 года) зачет в рамках настоящего дела не может быть произведен.

В рамках настоящего дела встречные требования к истцу о взыскании арендной платы за 3-4 кварталы 2017 года, ответчиком не заявлялись, что могло бы являться основанием для зачета встречных требований.

Таким образом, утверждение истца о возможности зачета судом при вынесении решения по делу переплаты за 2015 год в счет исполнения обязательств, в частности за 3-4 кварталы 2017 года основано на неверном толковании норм права.

При рассмотрении дела суд исходит из права истца на возврат переплаты по арендной плате за 2015 год в заявленном размере 19 358 714 руб. 29 коп., при этом суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований.

Истец не лишен возможности распорядиться остальной частью возникшей переплаты (о взыскании которой по настоящему делу не было заявлено) в соответствии с правилами статьи 410 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в размере 19 358 714 руб. 29 коп., суд учитывает то, что право ООО «Газпром добыча Ямбург» на предъявление настоящего иска основано на договоре на реализацию инвестиционных проектов №53-699 от 08.10.1999.

ПАО «Газпром», привлеченное судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не высказало возражений относительно реализации ООО «Газпром добыча Ямбург» предоставленных полномочий путем предъявления соответствующего иска.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.06.1999) неосновательное обогащение в связи с переплатой арендной платы по договору аренды земельных участков от 09.11.2007 №71 за 2015 год в размере 19 358 714 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 794 рубля 00 копеек. Всего взыскать 19 478 508 рублей 29 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №14771 от 17.04.2017 в составе суммы 119 829 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва