Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А41-52970/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«26» июня 2023 года

Дело № А41-52970/22


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРМУС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКУ "ЕСЗ ГО КРАСНОГОРСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Администрация городского округа Красногорск Московской области о взыскании неосновательного обогащения возникшего в результате выполнения работ по незаключенному контракту в размере 4 174 175 рублей 95 копеек,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРМУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к МКУ "ЕСЗ ГО КРАСНОГОРСК" о взыскании неосновательного обогащения возникшего в результате выполнения работ по контракту № 08483000472210005280001 от 21.12.2021г. в размере 4 174 175 рублей 95 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Красногорск Московской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил отзыв.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, возражений, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что на основании Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (ППИ) № 0848300047221000528 от 21.12.2021 г. (далее по тексту «Закупка») ООО «АРМУС» и МКУ «ЕСЗ ГО КРАСНОГОРСК» заключили Муниципальный контракт № 08483000472210005280001 (далее по тексту- Контракт) на выполнение комплекса работ по приведению и нормативное состояние и восстановлению технико-эксплуатационных характеристик объектов благоустройства ДИП, расположенных на территории г о Красногорск в микрорайонах между ул. Кирова, Волоколамским шоссе, ул. Речная (Идентификационный код закупки ИКЗ: 213502417364350240100100870014299244).

В соответствии с п. 15.3 Контракт составлен в форме электронного документа, подписанного усиленными электронными подписями Сторон.

Максимальное значение цены контракта составляет 37 556 257.S0 (Тридцать семь миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 80 копеек. НДС не облагается (п.2.1 Контракта).

В соответствии с положениями п. 9.2. Контракта, Подрядчиком внесено обеспечение исполнения Контракта, в том числе, с учетом положений статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ. в размере 11 266 877,34 (Одиннадцать миллионов двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублен 34 копейки.

В соответствии с положениями п. 13.1 Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует но 28.02.2023. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон.

После заключения Контракта, ООО «АРМУС» приступило к выполнению обязательств, предусмотренных контрактом.

Работы, предусмотренные Контрактом, были выполнены ООО «АРМУС» в размере 4 174 175,95 (Четыре миллиона сто семьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 95 копеек, что подтверждается актам о приемке выполненных работ по форме кс-2 от 01.02.2022г. №1, актом о стоимости выполненных работ и затрат по форме кс-3 от 01.02.2022г. №1.

01.02.2022 года в адрес Заказчика направлен комплект документов с Сопроводительным письмом для принятия работ и их оплаты па общую сумму 4 174 175.95 (Четыре миллиона сто семьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 95 копеек.

Однако Заказчик работы не принял, не оплатил, при этом, в адрес ООО «АРМУС» поступило уведомление об отмене закупки, отказе по исполнению обязательств по контракту.

Учитывая то, что на момент исполнения обязательств, в адрес ООО «АРМУС» не поступало уведомление об отмене закупки и о необходимости приостановить работы. ООО «АРМУС» не имело основании работы приостанавливать/прекращать.

Необходимость выполнения работ для ответчика подтверждается Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной фирме от 21.12.2021. Истец был вынужден выполнять работы до отмены закупки. Ответчик денежные средства за выполненные работы не оплатил. следовательно ответчик неосновательно приобрел/сберег необходимое ему имущество за счет ООО «АРМУС» в размере 4 174 175.95 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в частности, уплатить подрядчику установленную цену; полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено следующее.

МКУ «ЕСЗ ГО Красногорск» являлось инициатором закупки № 0848300047221000528 «Выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние и восстановлению технико-эксплуатационных характеристик объектов благоустройства ДИП, расположенных на территории г о Красногорск в микрорайонах между ул. Кирова, Волоколамским шоссе, ул. Речная» (извещение 0848300047221000528).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте -18.11.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 37 556 257,80 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 08.02.2022;

4) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущены 5 заявок от участников закупки;

6) по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявки 5 участников закупки признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации;

7) победителем Конкурса, согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.12.2021 №ПРОШ (далее Протокол), признан ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРМУС» (далее - Победитель).

24.12.2021 г. Заказчиком был направлен Победителю на подпись проект Контракта.

29.12.2021 г. Подрядчиком был подписан Муниципальный контрактпосредством ЭДО ПИК ЕАСУЗ.

В Московское областное УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, была подана жалоба ООО «РВИФЭМИЛИ» (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика городского округа Красногорск» (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Красногорский центр торгов» (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние и восстановлению технико-эксплуатационных характеристик объектов благоустройства ДИП, расположенных на территории г о Красногорск в микрорайонах между ул. Кирова, Волоколамским шоссе, ул. Речная (извещения № 0848300047221000528 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее -Официальный сайт)) (далее - Конкурс).

Закупка № 0848300047221000528 была заблокирована и у Заказчика не было возможности подписать муниципальный контракт.

12.01.2022 г. Комиссия Московского областного УФАС России в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия), приняла решениепо делу № 50/06/53617эп/21 о нарушении законодательства РоссийскойФедерации о контрактной системе в сфере закупок.

было предписано:

1. Оператору электронной площадки в срок 2 рабочих дня с моментаполучения настоящего Предписания (в том числе посредством электроннойпочты) обеспечить возможность исполнения Заказчиком, Конкурснойкомиссией настоящего предписания.

2. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Конкурсной комиссии отменить Протоколы, составленные при осуществлении закупки, а также вернуть участникам закупки, ранее поданные ими заявки на участие в Конкурсе с уведомлением о прекращении действия указанных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

Заказчику, Уполномоченному учреждению не позднее 5 рабочих дней со дня исполнения пункта 2 настоящего предписания вернуть участникам закупки, подавшим заявки на участие в Конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению:


привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 12.01.2022 по делу № 50/06/53617эп/21, а также разместить соответствующую документацию на Официальном сайте;

4. назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсах и дату подведения итогов Конкурсов, а также разместить на Официальном сайте информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в Конкурсах должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на Официальном сайте соответствующих Конкурсной документации до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе такой срок составлял не менее чем 10 рабочих дней.

5. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Конкурсной комиссии всрок до 26.01.2022 исполнить настоящее предписание и представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания вписьменном виде, а также электронной почте to50@fas.gov.ru.

Заказчик данное Предписание от 12.01.2022 г. по делу № 50/06/53617эп/21 исполнил и направил уведомление от 25.01.2022 Г. № 106 в Московское областное УФАС России.

25.01.2022 г. закупка была отменена.

Администрации городского округа Красногорск издала Постановление от 01.02.2022 г. № 52 «О закреплении дополнительных территорий обслуживания за Муниципальным бюджетным учреждением «Красногорская городская служба» на 2022 г.», в перечень объектов благоустройства которого вошли, объекты предусмотренные закупкой № 0848300047221000528.

Таким образом, в правоотношения ответчик с истцом не вступал.

19.05.2022 г. в МКУ «ЕСЗ ГО Красногорск» поступило обращение ООО «АРМУС» о рассмотрении и подписании комплекта документов о якобы выполненных работах по не заключенному контракту.

Дата документов приемки от 01.02.2022 г. (Счет на оплату, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), Акт приемки выполненных работ (Форма № КС-2) по незаключенному Контракту «Выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние и восстановлению технико-эксплуатационных характеристик объектов благоустройства ДИП, расположенных на территории г о Красногорск в В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), выполненные работы не могут быть оплачены, т.к. Контракт не был заключен, поэтому у Заказчика не возникло обязательства по оплате Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В подтверждение выполнения работ, истцом в материалы дела документы фотофиксации, переписка WhatsApp.

Суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, полагает их ненадлежащими доказательствами по делу, исходя из следующего.

Так, представленные истцом фотографии не информативны и не могут являться подтверждением выполнения работ в январе 2022 года. Фотоматериалы не содержат отметок с геолокацией, адресом, датой и временем выполнения работ. Представленная истцом переписка WhatsApp надлежащим образом не заверена, и, по мнению суда, также не подтверждает однозначно факт выполнения истцом спорных работ.

Ответчик в обоснование своих доводов и возражений, также пояснил, что согласно техническому заданию, контроль за работой по текущему содержанию должен вестись в приложении «Проверка Подмосковья» (ПП). Подрядчик должен быть зарегистрирован в данном приложении и ежедневно вносить данные по выполненным работам. В предоставленном комплекте документов подтверждение работы в вышеуказанном приложении отсутствует.

Анализ Актов выполненных работ (форма КС2) показал завышение объемов и стоимости выполненных работ, а именно стоимость уборки для всех объектов благоустройства (и ДИП и пешеходные дорожки) рассчитана по цене ручной уборки - 23,05 руб/м2, в то время как приоритетной считается механизированная уборка, стоимость которой составляет 0,15 руб/м2.

Таким образом, сумма к оплате истцом выставлена некорректно. Контрактом предусмотрено, что по всей площади ДИП =23790,30 м2 производится ручная уборка (100%).

Стоимость уборки пешеходных дорожек S пеш.дор=7511,83 м2, необходимо рассчитать в процентном соотношении: 80% - ручная уборка; механизированная уборка - 20%.

Ответчиком произведен перерасчет представленных документов истцом, согласно периодичности, указанной в документах приемки Согласно, представленной истцом смете «На выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние и восстановлению технико- эксплуатационных характеристик объектов благоустройства ДИП, расположенных на территории г.о. Красногорск в микрорайонах между ул. Кирова, Волоколамским шоссе, ул. Речная», стоимость работ за январь месяц 2022 г., с учетом коэффициента снижения 0,9 %, сумма составляет 2 443 335,48 руб.

Ответчик в своем отзыве указал, что истцом было направлено письмо от 20.06.2022г. № 1.1.14-197, в ответ на письмо от 1.06.2022г. № 485, и фотоотчет.

Приложением № 3 к Контракту, установлен срок направления подрядчиком документов приемки 5 рабочих дней с даты окончания исполнения обязательства, а также подписания документов заказчиком 15 рабочих дней от даты получения документа.

Ответчик письмом от 29.06.2022г. № 1.1.14/197, повторно запросил документы фото –и видео фиксации выполненных работ.

30.06.2022г. истец предоставил документы фотофиксации.

Как пояснил ответчик, при рассмотрении представленных истцом документов, ответчик выявил, что документы и фотоматериалы не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку, как уже указано судом, не содержат отметок с геолокацией, адресом, датой и временем выполнения работ, так же на форменной одежде рабочих отсутствую логотипы с названием организации истца.

В письме ответчика от 29.07.2022г. № 592, изложены данные обстоятельства.

Все письма ответчик направлял в адрес истца Почтой России письмами с уведомлением, по электронной почте. Переписка представлена в материалы дела.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), заявленные требования не могут быть удовлетворены, т.к. Контракт не был заключен, выполненные работы ответчиком не принимались.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, а именно то, что истец не уведомил ответчика о начале выполнения работ, не уведомил о текущей работе, не уведомил ответчика об окончании работ, документы о выполнении истцом работ были представлены истцом ответчику только в марте-июле 2023года, по представленным истцом документам, представленным им в подтверждение выполнения работ, не возможно определить ни геолокацию, ни адреса, ни какой организацией выполнялись работы, также не указаны дата и время выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения и сдачи работ истцом материалами не подтвержден, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 174 175 рублей 95 копеек является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья

Е.А. Морозова