Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А34-5934/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5934/2021
г. Курган
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУРТАМЫШСКОГО РАЙОНА «КУРТАМЫШСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2» (ОГРН 1024501574283, ИНН 4511005310) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» (ОГРН 1067203368077, ИНН 7203186032)

о взыскании 46943 руб. 95 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: Клещев Р.Е., доверенность от 05.07.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУРТАМЫШСКОГО РАЙОНА «КУРТАМЫШСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» (далее – ответчик) о взыскании 46943 руб. 95 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 25.09.2020 №03-20/ЭА на выполнение работ: «Капитальный ремонт комплекса зданий МКОУ Куртамышского района «Куртамышская средняя общеобразовательная школа №2». Также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 20.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.07.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования. Далее судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 183668 руб. 18 коп., из них: 178668 руб. 18 коп. неустойка за период с 01.12.2020 по 02.07.2021, 5000 руб. штраф по муниципальному контракту от 25.09.2020 №03-20/ЭА на выполнение работ: «Капитальный ремонт комплекса зданий МКОУ Куртамышского района «Куртамышская средняя общеобразовательная школа №2».

Определениями суда от 27.07.2021, 07.10.2021 истцу предлагалось уточнить расчет неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования, действующей в периоды принятия работ и применительно к представленному решению от 26.05.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее представленные (05.07.2021) и принятые судом определением от 06.07.2021 уточненные исковые требования в полном объеме, также пояснил, что расчет неустойки уточнять не намерен, не возражает против корректировки расчета судом, в том числе в части периода начисления и суммы, полагает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; письменный отзыв по существу заявленных требований не представлен; ходатайств в адрес суда также не поступало.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 03-20/ЭА на выполнение работ: «Капитальный ремонт комплекса зданий МКОУ Куртамышского района «Куртамышская средняя общеобразовательная школа №2» (далее – контракт, л.д. 14-30) с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.10.2020, (л.д. 30), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (Приложение № 1) и графиком выполнения работ (Приложение № 2) в объемах, предусмотренных сметной документацией (Приложение № 3), осуществить выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт комплекса зданий МКОУ Куртамышского райопа «Куртамышская средняя общеобразовательная школа № 2»». Адрес места проведения работ: Курганская обл., город Куртамыш, район Куртамышский, улица Югова, 2а.

Подрядчик обязуется выполнить и передать заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим контрактом и действующим законодательством РФ. Сданный результат выполненных работ по настоящему контракту должен соответствовать техническому заданию, сметной документации, исполнительной документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, ПУЭ, СП и иных нормативам документов, действующих на территории РФ, а также требованиям заказчика, изложенным в настоящем контракте, и требованиям заинтересованных организаций, под которыми в настоящем контракте понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органы государственной власти, в том числе Госнадзора и другие, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные иными властными полномочиями в отношении объекта (при наличии таких организаций). Заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Все предусмотренные настоящим контрактом работы выполняются с использованием подрядчиком материалов и оборудования, необходимых для производства работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) (раздел контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта цена настоящего контракта определяется в соответствии с итогами электронного аукциона, и составляет 11506257 рублей 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость. Расчет за результат фактически выполненного и принятого объема работ по предмету настоящего контракта осуществляется в пределах цены Контракта, путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте. При этом, оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2 и КС-3, составленным с учетом цены, установленной в п.2.1 настоящего контракта, из бюджета Курганской области и бюджета Куртамышского района (пункт 2.5 контракта).

Подрядчик приступает к выполнению работ со дня, следующего за днем подписания настоящего контракта. Срок выполнения работ - по 30.11.2020 (допускается досрочное выполнение работ по контракту) (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.10.2020). Стороны устанавливают промежуточные сроки выполнения работ в Графике выполнения работ (приложение № 2). В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе подготовка, проверка и подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта выполненные работы по контракту считаются принятыми заказчиком с даты подписания акта (актов) приемки выполненных работ формы КС-2.

Обязательства заказчика, подрядчика изложены в разделах 4, 5 контракта, в частности, пунктами 4.1, 4.4, 4.7 4.16 определены обязательства подрядчика, а именно: выполнить работы на условиях настоящего контракта, в соответствии с утвержденнымзаказчиком Техническим заданием и сметной документацией; в полном объеме и с надлежащим качеством выполнить работы на объекте и сдать их результат заказчику в порядке и на условиях настоящего контракта, действующих нормативных технических норм и правил, законодательных актов Российской Федерации; по мере выполнения объемов работ представлять заказчику надлежаще оформленные акты, справки формы КС-2, КС-3 и необходимую исполнительную документацию; выполнить обязательства в полном объеме и в установленный срок, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 7 контракта, в частности, пунктами 7.3.1, 7.3.3 определено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка; Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Кроме того, пунктом 7.3.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей(включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 7.4 контракта также определено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнёние или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Стороны вправе расторгнуть настоящий контракт по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии: с гражданским законодательством РФ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения подрядных обязательств. Существенным нарушением условий настоящего контракта со стороны подрядчика является: нарушение срока начала работ более чем на десять календарных дней; несоблюдение Графика производства работ более чем на 10 (десять) календарных дней; нарушение технологии производства работ, СП, ГОСТ более трех раз и не устранение мотивированных замечаний заказчика в течение десяти календарных дней.

Решение заказчика или подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика или подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.4 контракта).

В случае возникновения между сторонами разногласий или споров, такие разногласия или споры разрешаются путем переговоров. В случае если Стороны не урегулируют споры путем переговоров, то все споры будут разрешаться в Арбитражном суде Курганской области (пункт 11.3 контракта).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Муниципальный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ). В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предусмотренные контрактом работы выполнены на сумму 7315142 руб. 50 коп. (при цене контракта 11506257 руб. 60 коп.), что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.10.2020 на сумму 1211961 руб. 60 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.10.2020 на сумму 1211961 руб. 60 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.11.2020 на сумму 1821744 руб. 10 коп., актом о приемке выполненных работ №22 от 17.11.2020 на сумму 1821744 руб. 10 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 07.12.2020 на сумму 2621665 руб. 20 коп., актом о приемке выполненных работ №3 от 07.12.2020 на сумму 2621665 руб. 20 коп., справкой о приемке выполненных работ и затрат №4 от 16.12.2020 на сумму 1436708 руб. 40 коп., актом о приемке выполненных работ №4 от 16.12.2020 на сумму 1436708 руб. 40 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 31.05.2021 на сумму 223063 руб. 20 коп., актом о приемке выполненных работ №5/1 от 31.05.2021 на сумму -1393644 руб., актом о приемке выполненных работ №5/2 от 31.05.2021 на сумму 1320283 руб. 20 коп., актом о приемке выполненных работ №5/3 от 31.05.2021 на сумму 296424 руб. (л.д. 133-159).

В соответствии с положениями пункта 4.17 контракта подрядчиком заказчику график производства работ не представлен.

В срок, указанный в дополнительном соглашении от 30.10.2020, а именно до 30.11.2020 подрядчиком выполнены работы на сумму 3033705 руб. 70 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.10.2020 на сумму 1211961 руб. 60 коп., актом о приемке выполненных работ №22 от 17.11.2020 на сумму 1821744 руб. 10 коп. При этом, доказательств выполнения работ на всю сумму контракта материалы дела не содержат, также материалы дела не содержат доказательств выполнения работ в срок до 30.11.2020 на сумму 4281436 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика 28.01.2021 направлялось требование №19 об осуществлении уплаты неустойки (пени) в сумме 46943 руб. 95 коп. в течение 10 дней со дня, следующего за днем получения настоящего требования; требование получено директором Общества - 28.01.2021 (л.д. 51,52). При этом, в данном требовании истцом указано, что ранее, а именно 29.12.2020 уже было направлено в адрес ответчика требование №293 об уплате неустойки в размере 28183 руб. 69 коп., однако, по состоянию на 28.01.2021 это требование не было исполнено подрядчиком (л.д. 51).

Истец, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 95 ФЗ РФ № 44-ФЗ, на основании пунктов 9.1, 9.2 контракта, 26.05.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (л.д. 181).

Поскольку ответчик свои обязательства по контракту надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что фактически работы по контракту выполнены подрядчиком с нарушением установленного контрактом (30.11.2020) срока выполнения работ. Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса). Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по контракту, а на ответчика – представить обоснованные возражения на доводы истца.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт нарушения подрядчиком установленного контрактом срока исполнения обязательств подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.10.2020 на сумму 1211961 руб. 60 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.10.2020 на сумму 1211961 руб. 60 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.11.2020 на сумму 1821744 руб. 10 коп., актом о приемке выполненных работ №22 от 17.11.2020 на сумму 1821744 руб. 10 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 07.12.2020 на сумму 2621665 руб. 20 коп., актом о приемке выполненных работ №3 от 07.12.2020 на сумму 2621665 руб. 20 коп., справкой о приемке выполненных работ и затрат №4 от 16.12.2020 на сумму 1436708 руб. 40 коп., актом о приемке выполненных работ №4 от 16.12.2020 на сумму 1436708 руб. 40 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 31.05.2021 на сумму 223063 руб. 20 коп., актом о приемке выполненных работ №5/1 от 31.05.2021 на сумму -1393644 руб., актом о приемке выполненных работ №5/2 от 31.05.2021 на сумму 1320283 руб. 20 коп., актом о приемке выполненных работ №5/3 от 31.05.2021 на сумму 296424 руб. (л.д. 133-159), ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определениях суда от 20.04.2021, от 06.07.2021, от 07.10.2021.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в полном объеме в соответствии с положениями пункта 4.16 контракта в материалы дела не представлено, обязанность выполнения обязательств в полном объеме и в установленный срок, в соответствии с условиями настоящего контракта не исполнена.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, предъявленная Учреждением неустойка - это мера ответственности, применяемая к нарушителю в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств.

Учреждение, выставляя требование от 28.01.2021, воспользовалось своим правом на применение меры ответственности к подрядчику - Обществу, нарушившему срок выполнения обязательства.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, но решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом в рамках настоящего дела установлено, что в установленный срок ответчиком не выполнены работы в полном объеме.

Пунктами 9.1, 9.2 контракта предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть настоящий контракт по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии: с гражданским законодательством РФ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения подрядных обязательств. Существенным нарушением условий настоящего контракта со стороны подрядчика является: нарушение срока начала работ более чем на десять календарных дней; несоблюдение Графика производства работ более чем на 10 (десять) календарных дней; нарушение технологии производства работ, СП, ГОСТ более трех раз и не устранение мотивированных замечаний заказчика в течение десяти календарных дней.

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что решение заказчика или подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика или подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.05.2021 заказчиком принято решение №132 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.09.2020 №03-20/АЭ (л.д. 161), доказательства его направления в адрес подрядчика и получения последним представлены в дело (почтовое уведомление №64143255006323, л.д.163).

Исходя из изложенного, учитывая буквальное толкование условий пункта 9.4 контракта, дату получения подрядчиком (уведомление заказчиком подрядчика) решения об одностороннем отказе заказчика от контракта (10.06.2021 – уведомление №64143255006323, л.д. 163) и десятидневный срок вступления указанного решения в силу, начисление контрактной неустойки следует производить по 21.06.2021.

Истцом правомерно применено общее правило о начислении неустойки исходя из объема (стоимости) неисполненного (в срок) обязательства, то есть от стоимости работ, по которым допущена просрочка исполнения.

При этом определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ до контракту, наступила в момент окончания исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо применять процентную ставку, действующую на день прекращения обязательств подрядчика, а также с применением ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату расторжения контракта.

На дату 06.12.2020 действовала ставка рефинансирования Центрального банка России – 4,25,%, на дату 15.12.2020 – 4,25%, на дату 30.05.2021 – 5%, на дату 21.06.2021 – 5,5%.

По расчету суда неустойка за период с 01.12.2020 по 21.06.2021 составляет 153691 руб. 31 коп.: -за период с 01.12.2020 по 06.12.2020: 8472551,90 руб. (11 506 257,60 (сумма контракта) – 1211961 руб. 60 коп. (акт от 29.10.2020) – 1821744 руб. 10 коп. (акт от 17.11.2020)) х 6 х 4,25% х 1/300 = 7201 руб. 67 коп.; -за период с 07.12.2020 по 15.12.2020: 5850886,70 руб. х 9 х 4,25% х 1/300 = 7459 руб. 88 коп.; -за период с 16.12.2020 по 30.05.2021: 4414178,30 руб. х 166 х 5% х 1/300 = 122125 руб. 60 коп.; -за период с 31.05.2021 по 21.06.2021: 4191115,10 руб. х 22 х 5,5% х 1/300 = 16904 руб. 16 коп.

Таким образом, суд находит обоснованным взыскание неустойки по муниципальному контракту в размере 153691 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5000 руб., при этом Учреждение ссылается на неисполнение/ненадлежащее исполнение ООО «КВАН» обязательств по контракту от 25.09.2020, в том числе выполнение работ не в полном объеме.

По условиям контракта подрядчик обязался в полном объеме выполнить работы на объекте на условиях контракта, в соответствии с утвержденным заказчиком Техническим заданием и сметной документацией, сдать их результат заказчику.

Как следует из пункта 7.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей(включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Закон о контрактной системе предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени.

Таким образом, для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства установлен специальный вид ответственности - пеня. Иное неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является основанием для взыскания штрафа

Проанализировав условия муниципального контракта от 25.09.2020 о сроке выполнения работ и неустойке за допущенную подрядчиком просрочку выполнения взятых на себя обязательств (пункты 7.3.1-7.3.3 контракта) и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что согласованный в контракте объем работ должен был быть выполнен подрядчиком в срок до 30.11.2020, результат выполненных работ предъявлен к приемке заказчику 07.12.2020., 16.12.2020, 31.05.2021, при этом доказательств выполнения работ на всю сумму контракта не имеется (иного сторонами не представлено).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.


В данном случае начисление истцом штрафа суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком в полном объеме работ по контракту, окончательный результат работ истцу не передан, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушениями подрядчиком его условий. При цене контракта 11506257 руб. 60 коп., ответчиком выполнены работы на сумму 7315142 руб. 50 коп. Заключая контракт, заказчик рассчитывал на получение результата работ в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6510 руб. 04 коп. (чек ордер от 13.04.2021 на сумму 2000 руб., операция 17, чек-ордер от 15.07.2021 на сумму 4510 руб. 04 коп., операция 27, л.д. 83,129).

Абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Исходя из суммы заявленных требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 6510 руб. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5625 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 0 руб. 04 коп., как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» (ОГРН 1067203368077, ИНН 7203186032) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУРТАМЫШСКОГО РАЙОНА «КУРТАМЫШСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2» (ОГРН 1024501574283, ИНН 4511005310): 153691 руб. 31 коп. неустойки, 5000 руб. штрафа, 5625 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 164316 руб. 31 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУРТАМЫШСКОГО РАЙОНА «КУРТАМЫШСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2» (ОГРН 1024501574283, ИНН 4511005310) из федерального бюджета 0 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина