Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А58-11450/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11450/2023
17 апреля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении и взыскании 9 019,03 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 09-06/24, представлен диплом, личность установлена по паспорту,

ответчик: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (далее – ответчик) с требованием о понуждении к выполнению гарантийных обязательств по государственному контракту № 117-РД-В/19 от 02.10.2019, о взыскании пеней за просрочку исполнения гарантийных обязательств в размере 9 019,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Определением суда от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство № 1236/09 от 12.04.2024 во исполнение определения с приложениями согласно перечню

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги № 117-РД-В/19 от 02.10.2019 (далее – контракт). Идентификационный код закупки 191143519312714350100101090034211244.

Согласно пункту 1.1. контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке км 457+249 – км 474+000, Республики Саха (Якутия)» (далее – объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной распоряжением ФКУ Упрдор «Вилюй» № 62-р от 12.04.2019, ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 1), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункт 3.1. общая стоимость работ по контракту составляет 324 388 820 руб.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту. Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: Земляное полотно – 8 лет; Основание – 6 лет; Сигнальные столбики – 2 года; Искусственные сооружения - 6 лет; Дорожные знаки – 5 лет; Покрытие – 4 года; Барьерное ограждение - 5 лет, с момента (даты) подписания сторонами приемочной комиссии объекта по приемке в эксплуатацию объекта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта, в составе Акта приемки объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10.3. контракта заказчик в случае выявления дефектов на объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан направить подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке и необходимости направления уполномоченного представителя для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика. При неприбытии уполномоченного представитель, отказе подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт (пункт 10.4. контракта).

Подрядчик обязан устранить за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки (пункт 10.5. контракта).

Пунктом 10.6. контракта Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы заказчика в течении 10 дней со дня получения соответствующего уведомления заказчика.

15.06.2023 при участии представителей истца – ведущих экспертов ФИО2 и ФИО3, ответчика – заместителя генерального директора по производству ФИО4, и эксплуатирующей организации АО «РИК Автодор» - директора ВФ ФИО5, было проведено комиссионное обследование объекта в рамках гарантийных обязательств по Контракту. По факту проведенного обследования были выявлены дефекты выполненных работ, о чем сторонами был составлен соответствующий акт № 8-ГО/2023 от 15.06.2023, согласно которому подрядчику надлежало устранить выявленные дефекты в срок до 31.07.2022.

Место совершения: автомобильная дорога А-331 «Вилюй» Тулун -Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 457+249 - км 474+000, Республика Саха (Якутия).

В ходе обследования комиссией выявлены следующие дефекты:

1. Покрытие из ОМС: сетка трещин, локальная просадка, выбоина, просадка (волна). Фотоматериалы прилагаются.

2. Откос насыпи: размыв откоса насыпи и присыпных обочин. Фотоматериалы прилагаются.

При проведении проверки исполнения гарантийных обязательств при участии представителей истца – ведущего эксперта ФИО6, ответчика – главного инженера ФИО7, и эксплуатирующей организации АО «РИК Автодор» - директора ВФ ФИО5, было установлено, что дефекты, выявленные 15.06.2023 и признанные комиссией гарантийным случаем Подрядчиком не устранены, составлен акт № 8-ИГО/2023 от 31.08.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 4080/09 от 03.10.2023 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии уплатить сумму пеней за допущенную просрочку исполнения гарантийных обязательств в 9 019,03 рубле и претензию исх. № 4235/09 от 17.10.2023 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии принять меры по исполнению гарантийных обязательств в рамках Контракта.

Как указывает истец, ответ до настоящего времени не получен, дефекты не устранены, пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), положениями главы 37 ГК РФ, общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества установлен заказчиком на основании объективных данных осмотра и обследования объекта (акт № 8-ГО/2023 от 15.06.2023, акт № 8-ИГО/2023 от 31.08.2023), подрядчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, определяющей презумпцию ответственности подрядчика за недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ на подрядчика возлагается бремя доказывания того, что выявленные в этот период дефекты в работе произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо по причинам, зависящим от действий самого заказчика.

Ответчик таких доказательств в материалы дела не представил, исковые требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, определяющей принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования заказчика об обязании подрядчика в полном объеме устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки/дефекты, связаны с некачественным выполнением ответчиком подрядных работ. Факт некачественного выполнения ответчиком работ, подтвержден материалами дела.

Поскольку наличие недостатков ответчиком не оспорено, доказательства устранения выявленных недостатков согласно перечню истца суду не представлены, требование истца о понуждении ответчика устранить выявленные недостатки работ, выполненных по контракту, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным также разрешить вопрос о назначении конкретного срока для выполнения обязательство по устранению выявленных дефектов - в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом суд отмечает, что отсутствие указания на конкретные объемы выявленных недостатков, требующих устранения, при том виде работ и временном промежутке между их выполнением и устранением по решению суда ответчиком, не влияет на исполнимость решения, поскольку выявленные дефекты указаны в подписанных ответчиком актах о выявленных дефектах от 15.06.2023 № 8-ГО/2023, от 31.08.2023 № 8-ИГО/2023 и предоставляет право ответчику, действуя добросовестно, самостоятельно определить необходимые объемы, в пределах договора, для приведения выполненных работ в соответствие с надлежащим качеством.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств в размере 9 019, 03 руб. за период с 01.08.2023 по 31.08.2023

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 11.4.1. контракта за нарушение сроков выполнения гарантийных обязательств установлена ответственность в виде начисления пени за каждый день просрочки подрядчиком обязательств по контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения гарантийных обязательств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в полном объёме.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. согласно представленному поручению о перечислении на счет от 06.12.2023.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов согласно актам о выявленных дефектах от 15.06.2023 № 8-ГО/2023, от 31.08.2023 № 8-ИГО/2023 и перечню дефектов в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения гарантийных обязательств в размере 9 019, 03 руб. за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если о но не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.Н. Гоголева