Резолютивная часть решения от 2 мая 2024 г. по делу № А18-950/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44 телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80 http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А18-950/24
г. Назрань
03 мая 2024 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2012, ИНН: <***>) к Территориальному исполнительному органу местной Администрации г. Назрань в Центральном административном округе (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: <***>) о взыскании неустойки (штраф, пени) в связи с просрочкой ответчиком исполнения и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исчисленную и подлежащую взысканию, со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату вынесения решения суда ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных заказчиком, в размере 2 905 930,04 рублей, неустойку исчисленную на дату вынесения решения суд, до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не

уплаченной в срок суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000

рублей, при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, надлежащим образом уведомлен; от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен;

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, частично.

Взыскать с Территориального исполнительного органа местной Администрации г. Назрань в Центральном административном округе (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2012, ИНН: <***>) неустойку (штраф, пени) в связи с просрочкой ответчиком исполнения и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исчисленную и подлежащую взысканию, со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату вынесения решения суда ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных заказчиком, в размере 2 905 930 (два миллиона девятьсот пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 04 копеек, неустойку исчисленную на дату вынесения решения суд, до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2012, ИНН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Ингушетия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Ингушетия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ш Цечоев