Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-142001/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-142001/17-137-1270 г. Москва 26 января 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи ФИО1 единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Метрополь» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.11.2002, 119049, <...>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Варшавка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2007, 142718, область Московская, район Ленинский, сельское поселение Булатниковское, <...> км, уч. 25Ю/2 28Ю/1), об обязании при участии в заседании: от истца - ФИО3 доверенность 77АВ 6218031 от 10.11.2017 от ответчика - не явился, извещен, Иск заявлен Коммерческого Банка «Метрополь» (общество с ограниченной ответственностью) (далее –КБ «Метрополь» (ООО), истец) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Варшавка» (далее - ООО «Автотехцентр «Варшавка», ответчик) об обязании вернуть имущество по договру ответственного хранения, уплатить расходы по государственной пошлине. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела в материалы дела отзыв от ответчика не поступил. Представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие не явившихся представителя ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, приказом Банка России 18.11.2016 № ОД-4012 у КБ «Метрополь» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 18.11.2016 № ОД-4013 назначена временная администрация по управлению КБ «Метрополь» (ООО). 07.02.2017. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-246595/16 КБ «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством. Между КБ «Метрополь» (ООО) (Поклажедатель) и ООО «Автотехцентр «Варшавка» (Ответственный хранитель) 04.06.2015 заключен Договор ответственного хранения № 04-06/15 (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора ответственного хранения Ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, указанного в Перечне передаваемого на хранение имущества (Приложение №1 к настоящему Договору), далее именуемого Имущество, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим Договором, что указано в главе 1 п.1.1 Договора ответственного хранения. Согласно п. п. 1.4 и 1.5 Договора, стоимость передаваемого на ответственное хранение имущества по состоянию на 04.06.2015 составляет 122 599 869,00 рублей и передается на ответственное хранение на срок до востребования. Исходя из п. 2.1.2. Договора Ответственный хранитель обязуется принять все необходимые меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданного на хранение имущества. В соответствии с п. 2.1.4. Договора Ответственный хранитель обязуется по первому требованию Поклажедателя возвратить принятое на хранение Имущество, даже если предусмотренный настоящим Договором срок его хранения еще не окончился. Согласно п. 5.1. Договора Ответственный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, принятых на хранение, независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Согласно п.1 акта сдачи – приемки на хранение от 30.06.2015 Поклажедатель передал, а Ответственный хранитель принял имущество в соответствии с перечнем имущества (Приложение №1 к Договору). На настоящий момент у КБ «Метрополь» (ООО) возникла необходимость в возврате данного имущества, в связи с чем 29.05.2017 соответствующее уведомление о необходимости возврата имущества направлено в адрес ООО «Автотехцентр «Варшавка», которое оставлено им без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Пунктом 1 статьи 886 ГК РФ, установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем). Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункты 1 и 2 статьи 900 ГК РФ). Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Истцом в обоснование исковых требований представлен Договор хранения, акт приема-передачи имущества на ответственное хранение, подписанные со стороны ответчика уполномоченным лицом и скрепленные печатью организации, требование о возвращении имущества. Оценив совокупность представленных истцом доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для подтверждения фактических обстоятельств исковых требований. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. С учетом изложенного исковые требования истца в части обязания возврата имущества по Договору на обую сумму в размере о взыскании задолженности на основании кредитного договора в размере 122 599 869,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 886, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Коммерческого Банка «Метрополь» (общество с ограниченной ответственностью) – удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Варшавка» возвратить имущество Коммерческому Банку «Метрополь» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», переданное по Договору ответственного хранения № 04-06/15 от 04 июня 2015 года согласно приложению: № п/п Наименование оборудования Стоимость, рубли РФ 1 Диагностический тестер Startline RUS (вкл. VAS 5054А и ODIS), 000000176 87 876,00 2 Диагностический тестер, 000000037 140 000,00 3 Система видеонаблюдения 1, 000000038 500 000,00 4 Вытяжка для отработанных газов, 000000051 30 000,00 5 Система видеонаблюдения 2, 000000052 150 000,00 6 Система видеонаблюдения 3, 000000053 80 000,00 7 Система внутреннего телевидения, 000000054 200 000,00 8 Вытяжка сварочная газовая, 000000069 410 000,00 9 Лазерная установка OutDoor, Вар000161 300 000,00 10 COMBI LIFT 4.50 НА 4840/670 Подъёмник эл. гидравлический 4-х ст. 5 т под сход/развал, 000000228 190 000,00 11 JACK 2000 Траверса г/п 2 т пневмогидравлическая, 000000229 85 000,00 12 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. мех.г/п 3 т с энергоблоком №2, 000000231 80 000,00 13 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. мех.г/п 3 т с энергоблоком №3, 000000232 80 000,00 14 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. мех.г/п 3 т с энергоблоком №4, 000000233 80 000,00 15 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. мех.г/п 3 т с энергоблоком №5, 000000234 80 000,00 16 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. мех.г/п 3 т с энергоблоком №6, 000000235 80 000,00 17 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. мех.г/п 3 т с энергоблоком №7, 000000236 80 000,00 18 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. мех.г/п 3 т с энергоблоком №8, 000000237 80 000,00 19 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. мех.г/п 3 т с энергоблоком №9, 000000238 80 000,00 20 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. мех.г/п 3 т с энергоблоком №10, 000000239 80 000,00 21 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. мех.г/п 3 т с энергоблоком №11, 000000240 80 000,00 22 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. мех.г/п 3 т с энергоблоком №12, 000000241 80 000,00 23 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. мех.г/п 3 т с энергоблоком №13, 000000242 80 000,00 24 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. мех.г/п 3 т с энергоблоком №14, 000000243 80 000,00 25 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. мех.г/п 3 т с энергоблоком №15, 000000244 80 000,00 26 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. мех.г/п 3 т с энергоблоком №16, 000000245 80 000,00 27 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. Мех..г/п 3 т с энергоблоком №17, 000000246 80 000,00 28 SMART LIFT 2.30 SL E-set Подъёмник эл. Мех..г/п 3 т с энергоблоком №18, 000000247 80 000,00 29 POWER LIFT SPL4000 4090 мм Подъёмник эл. гидравлический 4 т№1, 000000248 80 000,00 30 POWER LIFT SPL4000 4090 мм Подъёмник эл. гидравлический 4 т№2, 000000249 80 000,00 31 POWER LIFT SPL4000 4090 мм Подъёмник эл. гидравлический 4 т№3, 000000250 80 000,00 32 POWER LIFT SPL4000 4090 мм Подъёмник эл. гидравлический 4 т№4. 000000251 80 000,00 33 ЗОМВ1 LIFT 4.50 НА 4840/670 Подъёмник эл. гидравлический 4-х ст. 5 т, 000000253 120 000,00 34 3PE/C1AL 3,2 Диагностическая линия для легковых автомобилей, 000000261 355 000,00 35 4DS 895 М ECO Аппарат высокого давления №1, 000000265 65 000,00 36 4DS 895 М ECO Аппарат высокого давления №2, 000000266 65 000,00 37 4DS 895 М ECO Аппарат высокого давления №3, 000000267 65 000,00 38 Очистные сооружения УКО-1К №1, 000000268 450 000,00 39 Очистные сооружения УКО-1К №2, 000000269 45 000,00 40 компьютерная измерительная система NAJA, 000000271 591 993,00 41 Invertapuise IP8 полуавтомат сварочный 3x3 80В до 300А 4-х роликовый механизм подачи проволоки, 000000282 120 000,00 42 Диагностический тестер, исп. Rawotec,RUS, 000000295 300 000,00 43 Диагностический тестер, версия RUS, 000000296 145 000,00 44 Комплект централизованной системы маслораздачи, 000000297 400 000,00 45 Система охранной сигнализации, 000000298 810 000,00 46 Диагностический сканер VAS5051B, 000000202 80 000,00 47 Планшетный диагностический тестер Premium RUS (вкл. VAS 5054А и ODIS) №1, 000000211 110 000,00 48 Планшетный диагностический тестер Premium RUS (вкл. VAS 5054А и ODIS) №2, 000000212 1 10 000,00 49 Автомобиль Tiguan 117020, Вар000167 1 000 000,00 50 Автомобиль Golf 356644, Вар000168 690 000,00 51 Автомобиль Tiguan 118940, Вар000169 800 000,00 52 Автомобиль Jetta 900274, Вар 000171 750 000,00 53 Автомобиль 2KN CADDY 141872, Вар000166 350 000,00 54 Автомобиль Caddy 057781, 000000220 400 000,00 55 Автомобиль Touran 072025, 000000208 600 000,00 56 Автопогрузчик, 000000148 75 000,00 57 Автомобиль Phaeton 003036, 000000197 1 000 000,00 58 конструкция-световой логотип, 000000033 800 000,00 59 Светодиодный экран PH25=RGB, 000000227 1 200 000,00 60 Механизированная автоматическая парковка, 000000361 107 170 000,00 ВСЕГО 122 599 869,00 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Варшавка» в пользу Коммерческого Банка «Метрополь» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысяч) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО Коммерческий Банк "Метрополь" (подробнее)Ответчики:ООО "Автотехцентр "Варшавка" (подробнее) |
