Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А55-3426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 августа 2021 года

Дело №

А55-3426/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Убайдуллаевой К.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2021 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Квант-Сервис», г. Самара

от 11 февраля 2021 года

к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н., г. Самара

к ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, г. Самара

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Шишмарова Василия Викторовича, г. Самара

- Государственного учреждения – Самарского регионального отделения фонда социального страхования РФ, г. Самара

- судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Трусиковой Д.А., г. Самара

о признании недействительным Постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области – судебный пристав-исполнитель Черемисина М.Н. по доверенности от 11.01.2021 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квант-Сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. от 30.03.2021 года № 63044/21/83098 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды.

ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 37-39) заявленные требования считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно представленным отзывам (л.д. 96-97, 100-103) Государственное учреждение – Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 123073/20/63044-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-32308/2020, с предметом исполнения – взыскание с Шишмарова Василия Викторовича в пользу заявителя задолженности в сумме 5 286 136 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 30.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды № 10 от 29.10.2020 года, заключенного с Государственным учреждением – Самарским региональным отделением фонда социального страхования РФ, в размере 50 % от размера арендной платы, установленным вышеуказанным договором аренды, то есть в сумме 132 741 рубль (л.д. 53-62, 93).

По мнению заявителя, данное Постановление является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусматривается удержание с должника-гражданина не более 50 % доходов от его предпринимательской деятельности.

Данный довод заявителя суд считает необоснованным.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право на аренду недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Буквальное толкование вышеуказанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» позволяет суду сделать вывод о том, что доход должника-гражданина, полученного по договору аренды, в котором должник выступает в качестве индивидуального предпринимателя, является иным доходом должника-гражданина, на который распространяются ограничения, установленные п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, ссылку заявителя на положения п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым при обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей Закона об исполнительном производстве, суд считает необоснованной, поскольку в указанных положениях речь идет о порядке обращения взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя, а не должника-гражданина, которым является Шишмаров В.В. в рамках исполнительного производства № 123073/20/63044-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко