Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-27643/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27643/24-148-115
г. Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Метеор Лифт Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105118, Москва, ул. Кирпичная, д. 21)

к Старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО ФИО1 (123423, <...>)

третьи лица - ГУ ФССП по г. Москве (105094, <...>)

ООО «Рисал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 125222, <...>)

о признании незаконными бездействия Начальника ОСП, старшего судебного пристава по Северо-Западному АО ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044283704 от 20.07.2023 г, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-101559/2023-151-824, об обязании Начальника ОСП старшего судебного-пристава по Северо-Западному АО ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

при участии: от заявителя: ФИО2 доверенность от 20.03.2023г., диплом от заинтересованного лица: не явился, извещен от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Метеор Лифт Москва» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава по Северо-Западному АО ФИО1, выраженного в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044283704 от 20 июля 2023 г, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-101559/2023-151-824, об обязании

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Требования уточнялись, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо, третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лица отзыв, материалы исполнительного производства не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 г. по делу № А40-101559/2023-151-824 с ООО «Рисал» (ОГРН: <***>) в пользу АО «Метеор Лифт Москва» (ОГРН: <***>) взысканы неосновательное обогащение в размере 560 993 руб. 60 коп., неустойка в размере 5 609 руб. 00 коп., проценты за период с 31.12.2022 по 18.04.2023 в размере 12 564 руб. 72 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, госпошлина в размере 14 583 руб. 00 коп.

Арбитражный суд города Москвы на основании указанного решения выдал АО «Метеор Лифт Москва» исполнительный лист серии ФС № 044283704 от 20 июля 2023 г.

24 октября 2023 г. АО «Метеор Лифт Москва» в ОСП по Северо-Западному АО заказным письмом с описью вложения направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника - ООО «Рисал» (ИНН: <***>), оригинал доверенности и подлинник исполнительного листа ФС № 044283704.

10 ноября 2023 г. ОСП по Северо-Западному АО получены указанное заявление и подлинник исполнительного листа, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления 80083089293019.

Однако, по состоянию на дату настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Заявителя не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.7,8 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 17. ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или

постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя, как стороны исполнительного производства права на своевременную реализацию им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, судебным приставом-исполнителем соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом в срок, установленный ст. ст.30 Закона об исполнительном производстве, было обеспечено возбуждение исполнительного производство по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС № 044283704 от 20 июля 2023 г, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-101559/2023-151-824, в материалы дела не представлены.

Сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России на дату проведения судебного заседания также отсутствует.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось в ненадлежащем контроле работы судебных приставов-исполнителей возглавляемого им подразделения. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ФИО1 допущено незаконное бездействие в отсутствие на то законных оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Поскольку оспариваемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Начальника ОСП, старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044283704 от 20.07.2023г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-101559/23-151-824.

Обязать начальника ОСП старшего судебного-пристава ОСП по Северо-Западному АО ФИО1 в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов АО «Метеор Лифт Москва» в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе