Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-111352/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111352/2021
23 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройремир» (адрес: 194021, Санкт-Петербург, ФИО2 проспект, 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья «ФИО2-39» (адрес: 194021, Санкт-Петербург, Проспект ФИО2, дом 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: <***>);

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО3 от 10.01.2022; ФИО4 от 09.01.2021;

- от ответчика: ФИО5 (председатель), ФИО6 от 08.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройремир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ФИО2-39» Об обязании устранить нарушения права собственности путем выноса контрольных приборов пожарных насосов и систем АППЗ Сирена-С из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО2 д. 39, лит А, пом. 7-Н.

Определением от 05.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 10.03.2022 явились представители сторон.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали по доводам, изложенным в отзыве, указав, что элементы относящихся к общедомовому имуществу систем пожарной и охранной сигнализаций расположены в помещении 7-Н с момента ввода здания в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией, их расположение никогда не изменялось.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , суд пришел к следующему.

ООО «Стройремир» является собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО2, д.39, лит. А., пом. 7-Н, кадастровый номер 78:36:0005368:4227, площадью 13 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26.07.1999 ВЛ № 162858.

Управление многоквартирным домом с 01.12.2018 г. осуществляет ТСЖ «ФИО2-39». Нахождение оборудования в помещении требует постоянного доступа в помещение как сотрудников ТСЖ, так и контролирующих работу этого оборудования специалистов, чем нарушает полноценное использование помещения собственником.

Истец обратился 20.11.2019 г. к ответчику с досудебной претензией № 80 об устранении нарушений права собственности истца путем выноса контрольных приборов пожарных насосов и системы АППЗ Сирена-С из принадлежащего истцу нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. ФИО2, д.39, лит. А., пом. 7-Н до 01.01.2020.

истец в полном объеме несет затраты по содержанию данного помещения, в том числе оплачивая взносы на специальный счет капитального ремонта и внося плату за содержание нежилого помещения и за коммунальные услуги по выставляемым ТСЖ «ФИО2-39» платежным документам.

До настоящего времени ответчик не предпринял никаких юридических и фактических действий к выполнению обязанности по выносу оборудования из нежилого помещения 7-Н.

Ввиду оставления досудебной претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 1 постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из материалов дела на основании Договора об инвестиционной деятельности от 09.06.1997 № 00-(И)003308(02) и распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 21.04.97 № 347-р, истцом была осуществлена реконструкция общежития по пр. ФИО2, 39 с переоборудованием его в жилой дом со встроенными нежилыми помещениями.

Из акта государственной приемочной комиссии от 27.06.1998 следует, что следует, что: а) проектно-сметная документация на строительство разработана, в том числе, ГПКИ «Спецавтоматика» (п.4 Акта). б) на момент приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта в состав нежилых помещений вошли встроенные помещения фактической площадью 77,1 кв.м, служебные помещения фактической площадью 31,9 кв.м, офисы фактической площадью 736,3 кв.м и склад фактической площадью 104,0 кв.м (п.9 Акта); в) все указанные в па) нежилые помещения расположены на 1-м этаже здания (п.10 Акта); г) на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования. Перечень указанных актов приведен в приложении к настоящему акту (п. 11 Акта).

Материалами дела подтверждается, что проект автоматической установки пожарной сигнализации и системы дымоудаления, разработан ГПКИ «Спецавтоматика» ПО «Севзапспецавтоматика» и согласован УГПС от 14.10.1997 № 19/ОЛС-1372. В соответствии с данным проектом в помещении диспетчерской, которая находится в помещении 7-Н, расположены шкафы управления пожарной сигнализацией и центральный прибор со световой сигнализацией. При этом, помещение 7-Н площадью 13,0 кв.м является по терминологии Акта приемочной комиссии служебным помещением, а в терминологии, используемой в действующем своде правил СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных зданий» - помещением дежурного по подъезду (помещением охраны), которое совместно с тамбуром и вестибюльной зоной составляют входную группу помещений в жилом многоквартирном доме.

Кроме того, Общим собранием собственников помещений в удовлетворении требований истца о переносе систем противопожарного оборудования из помещения 7-Н 65,26% голосов было отказано. Собрание состоялось в очно-заочной форме с 7 по 28 февраля 2022.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.