Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А57-16346/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16346/2023
11 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 11.10.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. ФИО2,

о признании права собственности

Третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание будки дежурного, общей площадью 24,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> территория локомотивного депо в силу приобретательной давности.

Ответчик Третьи лица, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ИНН <***> (далее - Истец), в лице Юго-Восточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» с 02.06.2008г. по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, не являясь при этом его собственником (п. 1 ст. 234 ГК РФ), недвижимым имуществом - здание будки дежурного 24,1 кв.м., расположенным по адресу: <...> д.З территория локомотивного депо (инв. номер 250000000002/0000, справка с описанием прилагается, далее по тексту именуется - Спорный объект).

Спорный объект эксплуатируется в производственных целях Мичуринским отделом материально-технического обеспечения - обособленной структурной единицей Юго-Восточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Мичуринский ОМТО).

В соответствии с приложенной справкой от 01.11.2022 №ИСХ-90/ЮВТЧЭ-2 ранее Спорный объект использовался в производственных целях эксплуатационным локомотивным депо ФИО2, входящее в качестве структурного подразделения в филиал ОАО «РЖД».

Спорный объект принят на баланс в состав имущественного комплекса базы топлива ФИО2 на основании приказа Юго-Восточной железной дороги № 486/Н от 02.06.2008г. «Об'организации приема-передачи имущества и штатной численности топливных складов» и в дальнейшем вошел в состав числящегося на балансе недвижимого имущества Мичуринского ОМТО.

Спорный объект ранее и в настоящее время используется на базе топлива ФИО2 -подразделения Мичуринского ОМТО в качестве бытового помещения для работников базы топлива ФИО2, выполняющих работу по экипировке локомотивов диз. топливом.

Спорный объект (к/н 64:41:000000:1449) расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:41:41 11 01:0042, месторасположение которого установлено относительно ориентира: Саратовская область, г. ФИО2, с разрешенным использованием - для нужд железнодорожного транспорта, общей площадью 3038275 кв.м., в границах указанных в кадастровом паспорте от 06.03.2007г. № 41/07-371. Участок находится в собственности Российской Федерации на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 64 АБ № 142762 выданного УФРС по Саратовской области 08.11.2008 г. (прилагается) и передан Истцу в долговременное пользование (49 лет) на основании Договора аренды № 782 земельного участка находящегося в федеральной собственности от 20.07.2007 г. (прилагается).

К вышепоименованному договору в качестве приложения № 2 приобщен «Перечень объектов недвижимости, собственником которых ОАО «РЖД» не является и расположенных на земельном участке...», что также подтверждает отсутствие установленного права собственности третьих лиц на Спорный объект.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Спорный объект не обременен правами других лиц, ранее не был внесен в Единый государственный реестр недвижимости (прилагается).

Спорный объект не находится в федеральной и муниципальной собственности, что в частности подтверждается письмами Минимущества от 16.12.2022 №7407 и Ответчика от 29.11.2022г. № 3406-03 (прилагаются). Правовая позиция Ответчика, изложенная в письме, не входит в противоречие с исковыми требованиями и по своей природе схожа с признанием иска.

Со стороны Территориального управления Росимущества по Саратовской области получены ответы №04-2896 от 19.07.2019г.; Хо64-ББ/7647 от 19.12.2022г.; №64ББ-04/779 от 09.02.2023г. на запрос о наличии/отсутствии сведений о постановке Спорного объекта на баланс Территориального управления Росимущества.

Безопасность Спорного объекта подтверждается Техническим заключением по результатам обследования основных строительных конструкций здания будки насосной (инв. Номер 250000000002/0000), находящегося по адресу: <...> д.З территория локомотивного депо, выполненного по заказу № 2-18-15 - ТИ от 29.06.2018г. обществом с ограниченной ответственностью Институт «Саратовоблпроект», имеющим свидетельство СРО № 0047-2012-6452080443-П-092-2.

Выводы вышепоименованного заключения указывают на соответствие Спорного объекта требованиям строительных норм 'по прочности и устойчивости, а также противопожарным и санитарным требованиям и не представляют собой опасности для людей находящихся в нем. Спорный объект соответствует требованиям градостроительных норм СП 4.133330.2011 Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены факты наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 19 Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В деле не имеется доказательств того, что, принимая имущество от лица, на балансе которого данное имущество на тот момент находилось, истец должен был усомниться в полномочиях передающей стороны и отсутствии правовых оснований для передачи спорного имущества.

С момента вступления истца во владение он осуществлял содержание имущества, владел и использовал его в хозяйственной деятельности. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что с момента поступления имущества во владение истца последний не знал и не мог знать о нахождении у него имущества без правовых оснований, что позволяет признать истца добросовестным по смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ.

В данном случае, истцом подтверждены обстоятельства, которые подлежат доказыванию в силу положений ст.234 ГК РФ, а именно Истец владеет имуществом открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, принимает меры к сохранности этого имущества, (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010); добросовестно, поскольку получив во владение объекты, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Между тем давностный владелец может знать, что не обладает правом на владение вещью (что вещь у него незаконно), но это не исключает еще само по себе добросовестность владения. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Непрерывность владения не прерывается в случае сингулярного или универсального правопреемства (например, наследник считается владеющим вещью непрерывно).

Истец владеет имуществом как своим собственным, не имея законного титула владения. То есть Истец не должен иметь законного титула на пользование имуществом, например, в силу договора аренды, постоянного бессрочного пользования и т.п.

Сочетание всех вышеперечисленных обстоятельств, подтвержденных Истцом, порождает право собственности в отношении данного недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Истец длительно, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом в течении срока приобретательной давности.

Истцом представлены доказательства соответствия объекта строительным нормам и правила, возведения его на земельном участке находящимся в собственности , а так же доказательства владения и пользования в течении срока приобретательной давности в следствии чего суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в данной части.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва на объект недвижимого имущества - здание будки дежурного, общей площадью 24,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> территория локомотивного депо в силу приобретательной давности.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов