Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А19-21234/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21234/2022
город Чита
25 апреля 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Инженерные системы и сервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от

9 декабря 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-21234/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть- Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Инженерные системы и сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 250 000 руб. штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее – истец, ООО «Транснефть-Восток») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Инженерные системы и сервис» (далее – ответчик, АО «Инсистемс») о взыскании 250 000 руб. штрафа за нарушение правил проезда транспортных средств по вдольтрассовым и технологическим проездам, предусмотренного пунктом 6.9 договора № ТНВ-3174/01-32-16 от 20.12.2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 9 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик отрицает факт вменяемого ему нарушения условий договора, а именно передвижения автомобиля без пропуска, ссылаясь на недостоверность информации, отраженной в акте о выявленном нарушении № 3-4/3-59, и отсутствие фотографий, подтверждающих факт нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде


апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2016 между ООО «Транснефть-Восток» (исполнитель) и АО «Инсистемс» (заказчик) заключен договор оказания услуг № ТНВ3174/01-32-16, предметом которого, согласно пункту 1.1. договора является предоставление исполнителем права проезда транспортных средств заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим исполнителю и состоящим из участков проезда (тарифных участков), указанных в Приложении № 1 к договору.

15.08.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора передвижение всех транспортных средств заказчика в охранной зоне магистральных нефтепроводов исполнителя осуществляется в соответствии с требованиями действующих Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), «Правил охраны магистральных трубопроводов», утв. Минтопэнерго РФ от 29.04.1992 Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, «Инструкции по организации охраны линейной части и вдольтрассового оборудования магистральных нефтепроводов ООО «Транснефть-Восток», «Инструкции о правилах управления автомобилем при движении в организованной колонне, размещения и движения техники в охранной зоне нефтепроводов, обязанностях лица ответственного за безопасное передвижение в составе организованной колонны».

В пункте 2.7 договора установлено, что допуск транспортных средств заказчика на участки объекта осуществляется через КПП с оформлением пропуска на проезд по определенному тарифному участку объекта в соответствии с разрешением на проезд.

Согласно пункту 6.9 договора в случае выявления фактов проезда транспортных средств по участкам ВТП без оформленного пропуска и (или) разрешения, заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 250 000 руб. за каждый выявленный случай, при этом необходимым и достаточным документом для взыскания с заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный со стороны представителей исполнителя и заказчика.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора водитель АО «Инсистемс» 09.09.2021 передвигался по вдольтрассовому проезду без пропуска на проезд, что зафиксировано актом о выявленном нарушении № 3-4/3-59 от 09.09.2021.

В связи с данным нарушением ответчику была выставлена претензия от 10.09.2021 с требованием об оплате штрафа.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями заключенного сторонами договора № ТНВ-3174/01-32-16 от 20.12.2016, дополнительного соглашения к договору № 1 от 15.08.2017 и на основе оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу о доказанности факта допущенного ответчиком нарушения правил проезда автотранспорта по вдольтрассовым и технологическим проездам и правомерном начислении штрафа по пункту 6.9 договора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.

Как верно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные


действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из анализа условий договора (пункты 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5., 5.3.6., 5.3.7) следует, что в обязанности заказчика входит: получить у исполнителя разрешение на проезд любым доступным способом; уведомить лиц, управляющих транспортными средствами, и пассажиров, допускаемых на участки объекта исполнителя, об особенностях объекта, изложенных в пункте 1.2 договора, а также ознакомить указанных лиц с инструкциями, локальными актами исполнителя и нормативными актами, регламентирующими порядок пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, правилами нахождения в охранной зоне магистральных нефтепроводов, правилами охраны магистральных трубопроводов; обеспечить соблюдение лицами, допускаемыми на участки объекта, требований, предусмотренных документами, указанными в пункте 1.3 договора; обеспечить наличие у лиц, допускаемых на участки объекта, при себе документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих право на управление транспортным средством, путевых листов, товаросопроводительных документов и иных документов, указанных в пункте 2.1.1 ПДД; осуществлять въезд на участки объекта и выезд (съезд) с участков объекта на КПП, указанных в Приложении № 1 к договору, или иных, согласованных в письменном виде с исполнителем отведенных и специально оборудованных для этого местах.

Заказчик в силу пункта 5.3.9 договора обязан не совершать действий, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию магистрального нефтепровода и объектов, находящихся в охранной зоне магистрального нефтепровода, либо привести к их повреждению, а также не совершать действий, которые могут привести к повреждению объекта и/или причинению ущерба объекту или создать препятствия передвижению ТС по участкам объекта.

Заказчик также обязан проводить инструктаж водительскому составу и ответственным лицам за передвижение автотранспорта в колонне об особенностях передвижения в охранной зоне МН, а также движение в сложных погодных и дорожных условиях в соответствии с требованиями действующих ПДД РФ, правил охраны магистральных трубопроводов, инструкции организации охраны линейной части и вдольтрассового оборудования магистральных нефтепроводов ООО «Транснефть-Восток» и порядка размещения и движения автотранспортной техники в охранной зоне нефтепроводов (пункт 5.3.13 договора).

Разделом 2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2017 предусмотрено, что в случае допуска транспортных средств на участки объекта через КПП на 1226 км, оформление пропусков на проезд осуществляется силами заказчика в


порядке оказания содействия исполнителю, для обеспечения оказания услуг по предоставлению права пользования объектом.

Оформление пропусков осуществляется заказчиком по форме Приложения № 10 к договору; отметки о пропуске транспортных средств через КПП на 1226 км также фиксируются в журнале заказчика учета въезда и выезда транспорта с КПП на 1226 км, который заказчик ведет самостоятельно; допуск транспортных средств на участки объекта через КПП на 1226 км и оформление пропусков осуществляется заказчиком в строгом соответствии с требованиями исполнителя и условиями настоящего договора; оригиналы оформленных пропусков на проезд с приложением копии журнала заказчика учета въезда и выезда транспорта с КПП на 1226 км. Заказчик обязан подекадно передавать исполнителю для оформления первичных документов.

Анализируя содержание вышеизложенных договорных обязательств, следует согласиться с выводом суда первой инстанции относительно того, что за ответчиком закреплена обязанность самостоятельного оформления пропуска и/или разрешения на проезд на КПП на 1226 км.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 автомобиль MAN, гос. номер С 808 ЕС14 под управлением водителя ФИО1 прибыл из г. Ленск на КПП № 1370 ООО «Транснефть-Восток», последним был оформлен пропуск на проезд у сотрудников охраны на основании Разрешения на проезд № 02/25759 от 03.09.2021.

Далее водитель ФИО1 проследовал в пункт назначения (ВЗиС ПСП ЧНГКМ) для выполнения маршрутного задания. После загрузки транспорта ФИО1 вернулся вечером 09.09.2021 тем же маршрутом, направляясь на разгрузку в г. Ленск.

Вместе с тем, транспортное средство АО «Инсистемс», во исполнение установленного договором порядка оказания услуг, по возвращению вечером 09.09.2021 с ВЗиС ПСП ЧНГКМ должно было прибыть на КПП на 1226 км для оформления пропуска на проезд по тарифному участку № 4 (подучастку № 4.2), однако этого не сделало.

Факт нарушения сотрудником АО «Инсистемс» оговоренных требований установлен и зафиксирован актом о выявленном нарушении, составленным командой охраны КПП на 1370 км, подписанным ФИО1

Таким образом, в нарушение условий договора передвижение автотранспорта по вдольтрассовым и технологическим проездам осуществлялось без соответствующего разрешения, что влечет наложение штрафа по пункту 6.9 договора в размере 250 000 руб.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает правильным вывод суда о наличии оснований для начисления ответчику штрафа в заявленном размере.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Выводы суда впервой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального, процессуального права не допущено.

Возражая против заявленных требований, ответчик и заявитель апелляционной жалобы каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, не представил.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.


Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-21234/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Ниникина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА