Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А38-9863/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«6» февраля 2017 года Дело № А38-9863/2016г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфармпоставка»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Министерству здравоохранения Республики Марий Эл

о взыскании долга по оплате товара и пеней

третье лицо - Министерство финансов Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела без участия,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Русфармпоставка», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, долга по оплате товара в сумме 1 440 489 руб. 82 коп. и договорной неустойки в размере 133 387 руб. 87 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником срока оплаты товара, переданного ему по государственным контрактам от 28.04.2015, от 29.12.2015 и от 04.02.2016.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 330, 425, 516 ГК РФ (л.д. 4-11).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск признал наличие долга в сумме в сумме 1 440 489 руб. 82 коп., а также возражал против размера требования о взыскании неустойки. По мнению заказчика, документы, подтверждающие выполнение поставщиком обязанности по передаче товара по накладной № 891 от 29.12.2015, переданы только 10.03.2016, поэтому с этой даты следует рассчитывать срок для оплаты лекарственных средств. Согласно расчету ответчика неустойка по контракту от 29.12.2015 должна составить 55 697 руб. 84 коп. (л.д. 119-122, протокол и аудиозапись судебного разбирательства).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Русфармпоставка» (поставщиком), и Министерством здравоохранения Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл (государственным заказчиком), заключены в письменной форме государственные контракты № 0108200000115000045-0171115-02 от 28.04.2015, № 0108200000115000244-0171115-01 от 29.12.2015, № 0108200000115000275-0171115-02 от 04.02.2016, в соответствии с условиями которых поставщик обязался передать в собственность заказчика товар (лекарственные средства в соответствии со спецификациями), а заказчик обязался принять и оплатить установленные контрактами цены (л.д. 15-18, 34-37, 44-49).

При заключении контрактов сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора поставки (статьи 432, 506 ГК РФ). Сторонами установлены твердые цены товара в размере 596 251 руб. по контракту № 0108200000115000045-0171115-02 от 28.04.2015, в сумме 744 789 руб. 52 коп. по контракту № 0108200000115000244-0171115-01 от 29.12.2015, в размере 337 949 руб. 70 коп. по контракту № 0108200000115000275-0171115-02 от 04.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения).

Соглашения оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договоры как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательным для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенные сторонами соглашения по его существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд.

Согласно части 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, товар передан на сумму 596 251 руб. по контракту № 0108200000115000045-0171115-02 от 28.04.2015 по товарным накладным № 130 от 28.04.2015, № 229 от 29.06.2015, № 252 от 03.08.2015 и актам № 1 от 30.04.2015, № 2 от 06.07.2015, № 3 от 04.08.2015; в размере 744 789 руб. 52 коп. по контракту № 0108200000115000244-0171115-01 от 29.12.2015 по товарной накладной № 891 от 29.12.2015 и акту № 1 от 10.03.2016, в сумме 337 949 руб. 70 коп. по контракту № 0108200000115000275-0171115-02 от 04.02.2016 по товарной накладной № 138 от 05.02.2016 и акту № 1 от 14.07.2016 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара (л.д. 20-25, 39-40, 56-57).

Государственный заказчик подтвердил получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали контрактам и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу статьи 488 ГК РФ и пунктов 3.1 контрактов у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар в течение 30 дней после поставки товара при наличии следующих документов: счета-фактуры на сумму поставленного товара, оригиналов товарных накладных и акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

На момент разрешения спора, с учетом частичной оплаты в сумме 238 500 руб. 40 коп. по платежному поручению № 595 от 03.08.2015, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 1 440 489 руб. 82 коп.

Размер основного долга признан ответчиком в отзыве на иск (л.д. 119-122).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому с ответчика подлежит взысканию основной долг по оплате товара в размере 1 440 489 руб. 82 коп.

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к администрации (органу местного самоуправления) требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование, а взыскание происходить за счет казны муниципального образования.

Лекарственные средства приобретены в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения контрактов возникли гражданские права и обязанности у Республики Марий Эл.

При заключении контрактов министерство действовало от имени и в интересах Республики Марий Эл, которая и является ответчиком по спору.

Должником по договорным обязательствам следует считать Республику Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ.

Следовательно, долг подлежит взысканию с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товар подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенных сторонами контрактов (п. 7.3.1) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец требует взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по правилам статьи 330 ГК РФ и условий договора, исходя из составленного им расчета в сумме 133 387 руб. 87 коп. за период с 01.08.2015 по 06.10.2016 (л.д. 9).

Расчет проверен арбитражным судом и признан ошибочным в части.

Так, истец применяет ко всему периоду просрочки ставку банка в размере 10 %, однако им не учтено, что до 01.01.2016 применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ, равная 8,25%, а с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, неустойка по контракту от 28.04.2015 должна быть рассчитана следующим образом:

Сумма, руб.

Период

Количество дней

Ставка

Неустойка, руб.

238 500

01.08.2015-31.12.2015

153

8,25 %

10 034,89

01.01.2016-13.06.2016

165

11 %

14 429,25

14.06.2016-18.09.2016

97

10,5 %

8097,08

19.09.2016-06.10.2016

18

10 %

1431

119 250,2

04.09.2015-31.12.2015

119

8,25 %

3902,46

01.01.2016-13.06.2016

165

11 %

7214,64

14.06.2016-18.09.2016

97

10,5 %

4048,54

19.09.2016-06.10.2016

18

10 %

715,5

49 873,36 руб.

Пунктом 3.1 контракта от 29.12.2015 предусмотрена оплата долга в течение 30 дней с момента поставки товара при наличии подтверждающих документов. В силу пункта 4.3 контракта документами, подтверждающими исполнение поставщиком обязательства по поставке товара, являются товарная накладная и акт приема-передачи товара, подписанные уполномоченными лицами со стороны грузополучателя, государственного заказчика и поставщика. По условиям пункта 5.1.2 поставщик обязан передать заказчику счет-фактуру и предусмотренные пунктом 4.3 контракта документы в течение 5 дней после поставки товара грузополучателю.

Товарная накладная № 891 от 29.12.2015 подписана грузополучателем 11.01.2016, однако акт № 1 от 10.03.2016 подписан государственным заказчиком 10.03.2016. Документы, необходимые для оплаты (товарная накладная, счет-фактуры, акт) были получены заказчиком 10.03.2016 (л.д. 33)

Таким образом, денежное обязательство по указанной накладной возникло после передачи полного пакета документов в соответствии с пунктами 4.3 и 5.1.2 контракта.

На основании изложенного и принимая по внимание возражения ответчика и представленный им расчет санкции, неустойка по контракту от 29.12.2015 подлежит начислению с 11.03.2016 в следующем порядке:

Сумма, руб.

Период

Количество дней

Ставка

Неустойка, руб.

744 789, 52

11.03.2016-13.06.2016

95

11 %

25 943,50

14.06.2016-18.09.2016

97

10,5 %

25 285,60

19.09.2016-06.10.2016

18

10 %

4468,74

55 697,84 руб.

В соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом по контракту от 04.02.2016, устраняющим правовые ошибки, допущенные истцом, размер договорной неустойки составляет большую сумму, чем заявлено истцом. Между тем, истец как кредитор в денежном обязательстве ограничил свое требование о взыскании санкции по контракту от 04.02.2016 суммой 23 769 руб. 13 коп. (л.д. 9). Поскольку применительно к статьям 8, 9, 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера, санкция по контракту от 04.02.2016 подлежит взысканию в исчисленной истцом сумме.

Таким образом, к ответчику подлежит применению ответственность в виде пени в сумме 129 340 руб. 33 коп. (49 873,36+55 697,84+23 769,13), в остальной части требование отклонено.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 28 653 рубля подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфармпоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 1 440 489 руб. 82 коп., пени в размере 129 340 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 653 рубля за счёт казны Республики Марий Эл. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяА.Н. Баженова