Постановление от 4 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5201/25


Екатеринбург

05 февраля 2026 г. Дело № А07-23054/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А.


рассмотрел материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – далее – общество «Роскомснаббанк») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2025 по делу № А07-23054/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по тому же делу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2024 ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее – УФНС по Республике Башкортостан, уполномоченный орган) 15.11.2024 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования об уплате задолженности в общей сумме 19 201 218 руб. 25 коп.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2025 требование уполномоченного органа удовлетворено, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 19 201 218 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 12 566 653 руб. 80 коп, пени – 6 467 848 руб. 45 коп., штрафы – 166 716 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Роскомснаббанк» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель возражает против выводов судов, полагает судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права; кассатор ссылается на то, что в материалы дела не представлен расчет заявленных пени, поскольку усматривается доначисление на дату подачи требования в суд, а также пояснения в части размера недоимки в связи с частичным погашением, представленная в материалы дела расшифровка задолженности по состоянию на 14.11.2024 не содержит периодов начисления долга нарастающим итогом, а также сведения о погашении, не подписана уполномоченным лицом; обращает внимание на непредставление уполномоченным органом надлежащих доказательств судебного взыскания недоимки, в связи с чем считает возможность взыскания долга утраченной, а процедуру взыскания – нарушенной; указывает на нарушение срока по обращению в суд за защитой нарушенного права, так как требование об уплате налогов № 435 датировано 16.05.2023 со сроком уплаты до 15.06.2023, в то время как с требованием о включении в реестр уполномоченный орган обратился 19.11.2024.

УФНС по Республике Башкортостан в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Дополнительные документы, приложенные к отзыву, судом округа не принимаются и к материалам дела не приобщаются с учетом положений статьи 286 АПК РФ. Указанные документы представлены в электронном виде, в связи с чем фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве


27112024 номер сообщения 16170906, в издании Коммерсантъ № 222 от 30.11.2024.

УФНС по Республике Башкортостан заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 19 201 218 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 12 566 653 руб. 80 коп., пени – 6 467 848 руб. 45 коп., штрафы – 166 716 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.


Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность принудительного взыскания которой в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

То есть, заявляя требование о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника, налоговый орган обязан подтвердить соблюдение порядка выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), порядка взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ).

По смыслу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -


организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

По смыслу статьи 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных средств производится по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, и доведено до сведения налогоплательщика в течение шести дней после его вынесения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Процедура принудительного взыскания является поэтапной, очередность действий которой описана в статьях 46, 48 НК РФ. Для процесса принудительного взыскания задолженности установлены процессуальные сроки, нарушение которых приводит к недействительности актов, устанавливающих проведение действий по взысканию за пределами этих сроков, такие акты не подлежат исполнению налогоплательщиком.


Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если уполномоченным органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункта 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налогового кодекса Российской Федерации и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

При рассмотрении обособленного спора, судами установлено, что согласно сведениям уполномоченного органа, ФИО1 имеет


задолженность по налогам и сборам в сумме 19 201 218 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 12 566 653 руб. 80 коп., пени – 6 467 848 руб. 45 коп., штрафы – 166 716 руб., в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов и сборов в установленные сроки, руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, в адрес должника уполномоченным органом направлено требование об уплате сумм задолженностей и штрафа в срок до 15.06.2023. Требование об уплате сумм задолженностей и штрафа в адрес ФИО1 направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено ей 18.05.2023.

В связи с неисполнением должником требования об уплате налогов и сборов, штрафов в добровольном порядке, уполномоченным органом принято в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 919 от 08.08.2023, которое направлено посредством почтовой связи в адрес ФИО1 (почтовый идентификатор: 80096087822051). Согласно отчету о почтовом отслеживании указанное почтовое отправление 18.09.2023 возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения

Ввиду неисполнения обязанности в установленный в требовании срок, уполномоченным органом также в соответствии со статьей 48 НК РФ направлены в судебный участок № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан заявления о вынесении судебного приказа, в Уфимский районный суд Республики Башкортостан административные исковые заявления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Уполномоченным органом представлены копии заявлений о взыскание за счет имущества налогоплательщика по статье 48 НК РФ, указанных в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1, а также скрин-образ с официального сайта ФССП России о возбуждении и окончании исполнительных производств в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Поскольку указанная задолженность по уплате обязательных платежей, штрафа должником не погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, подробно проанализировав все представленные уполномоченным органом документы и обстоятельства, установив, что спорная задолженность образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законодательством сроки, является реестровой, обоснована, обеспечена мерами принудительного взыскания, исходя из того, что налоговым органом предприняты все необходимые меры по взысканию задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств должника, приняты меры по взысканию задолженности за счет иного имущества, не доказано наличия нарушений внесудебного порядка взыскания


задолженности по налогам и сборам, и возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не утрачена, при этом доказательств исполнения должником обязанности по уплате указанных обязательных платежей в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявления, в связи с чем требования УФНС по Республике Башкортостан признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Доводы общества «Роскомснаббанк», о невозможности взыскания долга в связи с ее утратой, нарушении процедуры взыскания долга, апелляционный суд отклонил, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами применены нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов, получили правовую оценку и были отклонены, их выводов о наличии оснований для удовлетворения требований не опровергают, о нарушении судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм права не свидетельствуют, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2025 по делу № А07-23054/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Павлова