Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А59-3054/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3054/2017
г. Южно-Сахалинск
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 20.10.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 27.10.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 37, г.Долинск, Долинский район, Сахалинская область, 694051) к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бумажная, д.2, г. Долинск, Долинский район, Сахалинская область, 694051) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 21.06.2017, от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 445 596 рублей 74 копейки, неустойки в размере 354 826 рублей 30 копеек по договору № 47 аренды муниципального имущества от 03.09.2007.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом с 01.09.2015 по 31.12.2016.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, просил суд взыскать основной долг в размере 734 768 рублей 19 копеек, неустойку в размере 222 648 рублей 50 копеек неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в уточненном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.п. 1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2007 года между Комитетом (арендодателем) и ООО «Водоканал-2» (арендатором) был заключен договор аренды муниципального имущества № 47, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование имущественный комплекс, согласно приложению № 1 к договору, в том числе водопроводные, для управления и эксплуатации с целью повышения эффективности использования данного имущества для улучшения качества, представляемых коммунальных услуг по водоснабжению района, исходя из муниципального заказа.

Имущество является собственностью муниципального образования Долинского района, что подтверждается выпиской из реестра муниципального образования Долинский район.

Передача имущественного комплекса оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым сторонами (Приложение № 2).

В материалы дела представлены акты о приеме-передаче основных средств, подписанные обеими сторонами без замечаний и разногласий.

Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи свидетельствуют об исполнении обязанности Арендодателя о передаче Арендатору имущества, являющегося предметом вышеуказанного договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за пользование имущественным комплексом Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 51,3 тыс. руб., исходя из расчета годовой арендной платы 615,4 тыс.руб.согласно Приложению № 3.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, в п. 4.2 договора стороны предусмотрели, что величина арендной платы, установленная в п. 4.1 договора может быть пересмотрена Арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, а также в случае инфляции не чаще одного раза в год.

Из дополнительного соглашения от 08 февраля 2008 года следует, что в связи с тем, что стороны исключили из договора часть арендуемого имущества, сумма ежемесячной арендной платы уменьшается на 5 940 руб. 69 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 07 мая 2010 года арендная плата в месяц составляет 50,3 тыс.руб., исходя из расчета годовой суммы арендной платы 603,3 тыс.руб.

Размер годовой арендной платы с 21 июня 2010 года, согласно дополнительному соглашению от 21 июня 2010 года, уменьшается на 88 789 руб. 99 коп. и устанавливается в размере ежемесячно 42,9 тыс.руб., исходя из расчета годовой суммы арендной платы 514,6 тыс.руб.

С 10 августа 2012 года ее размер увеличен на 1 руб. 97 коп. на основании дополнительного соглашения от 10 августа 2012 года.

Дополнительным соглашением к договору от 01 октября 2012 года стороны согласовали, что размер арендной платы с 01 октября 2012 года увеличивается на сумму 22 577 руб. 29 коп.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 19 октября 2012 года, за пользование имущественным комплексом Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 66 182 руб. 80 коп., исходя из расчета годовой арендной платы 794 193 руб. 56 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 24 октября 2014 года, с 01 января 2015 года ежемесячная арендная плата составляет 242 399 руб. 44 коп. исходя из расчета годовой суммы арендной платы 2 908 793 руб. 23 коп.

В дополнительном соглашении к договору от 16 февраля 2015 года стороны договорились о том, что с 01 марта 2015 года размер арендной платы увеличивается на сумму 2 523 руб. 29 коп.

Дополнительным соглашением от 29.03.2016 установлена ежемесячная арендная плата в размере 62 562 рубля 41 копейки с 01.01.2016.

Соглашением от 31.12.2016 стороны расторгли указанный договор.

С учетом указанных дополнительных соглашений истцом начислен основной долг в размере 734 768 рублей 19 копеек за период с 01.09.2015 по 31.12.2016.

Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспаривает.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 222 648 рублей 50 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.3 договора за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные договором начисляется пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени исходя из установленного договором размера пени за период с 11.10.2015 по 31.12.2016 (дату расторжения договора аренды).

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайств не заявил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Комитет освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой, в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему спору в размере 22 148 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 734 768 рублей 19 копеек основного долга, 222 648 рублей 50 копеек неустойки, а всего 957 416 рублей 69 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 148 рублей государственной пошлины .

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич