Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А53-303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-303/2022
04 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) о признании незаконным решения,

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4, по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее также - Департамент), в котором просил признать незаконным решение Департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 910 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149, оформленное письмом от 24 декабря 2021 года № 59.30-29907/4 и возложить обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

Требования мотивированны тем, что заявитель является собственником объекта капительного строительства с кадастровым номером 61:44:0072602:127, расположенного на земельном участке площадью 6 498 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0072602:149. Департамент отказал в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 910 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149 сославшись на то, что на предполагаемом к образованию земельном участке расположен контрольно-пропускной пункт, не принадлежащий заявителю. С данным отказом заявитель не согласен, ранее решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-33140/2017 была исправлены реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149, в том числе из его состава была исключена часть контрольно-пропускного пункта. Департамент являлся участником данного спора и обстоятельства, установленные данным решением являются обязательными для него.

Департамент в свою очередь в ходе рассмотрения дела настаивал на том, что в составе образуемого земельного участка расположено капительное строение, не принадлежащее заявителю.

При принятии иска определением от 17 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «Гранит», общество с ограниченной ответственностью «Сейл», ФИО5, ФИО6 Аталжана. В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление Росреестра по Ростовской области было отказано.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Департамента просил в удовлетворении заявления отказать, представил ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопроса о нахождении в границах земельного участка контрольно-пропускного пункта.

Поскольку Департамент на момент подачи ходатайства не представил доказательств оплаты экспертизы, суд заявленное ходатайство не разрешал. Более того судом было указано представителю Департамента, что вопрос о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149 был разрешен в рамках дела № А53-33140/2017 и не подлежит повторному доказыванию. В случае несогласия с принятым судом решением по делу № А53-33140/2017 главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ определён порядок пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Третьи лица, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела представителей не направили, письменных отзывов в суд не направили.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0072602:127, площадью 3 165,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072602:149.

Помимо здания истца на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072602:149 также расположены объекты капительного строительства принадлежащие участвующим в настоящем споре третьим лицам.

Права заявителя на нежилое здание не оспариваются Департаментом.

07 декабря 2021 года заявитель обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив сему расположения земельного участка, площадью 1 910 кв.м. (л.д. 65).

По результатам рассмотрения заявления Департамент принял решение об отказе в утверждении схемы, изложенное в письме от 24 декабря 2021 года № 59.30-29907/4, в котором указал, что по результатам обследования испрашиваемого земельного участка было установлено, что в его границах находится контрольно-пропускной пункт (л.д. 30). Указанное обстоятельство, со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ и подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ послужило основанием для отказа в утверждении схемы.

Данное решение обжалуется в рамках настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 11.2 (пунктом 1) и 11.3 (подпунктом 3 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков осуществляется в соответствии, в том числе, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

На основании статьи 11.10 (пунктов 1 - 4, 12, 13 и 16) Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено этим кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 этой статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Относительно довода Департамента о нахождении в границах испрашиваемого участка здания контрольно-пропускного пункта, суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-33140/2017 по иску Предпринимателя была исправлена реестровая ошибка в сведения о координат границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151.

В ходе рассмотрения данного дела судом была назначена экспертиза для разрешения вопроса о наличии реестровой ошибки, по результатам котором экспертами было подготовлено соответствующее заключение (л.д. 36-63)

Один из вопросов, которые экспертизы установили при проведении экспертизы было, в том числе то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149 расположено строение контроль-пропускного пункта, принадлежащего ООО «Графобал» (л.д. 49). С учетом данного факта эксперт изменил смежную границу земельных участков с кадастровым номером 61:44:0072602:149 и 61:44:0072602:151.

Департамент выступал в настоящем деле ответчиком по иску Предпринимателя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Подновлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2019 года судебные акты нижестоящих инстанций были изменены в части распределения судебных расходов, в части исправления реестровой ошибки кассационный суд оставил судебные акты без изменения.

Исправленная судом реестровая ошибка были изменена в едином государственном реестре недвижимости, что также не оспаривается участвующим в деле лицами.

Судом для разъяснения вопроса о вхождении контрольно-пропускного пункта в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149 или земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151 в экспертную организацию ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» был направлен запрос (л.д. 131).

В ответ на данный запрос, в письме от 24 июня 2022 года ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» указало, что здание контрольно-пропускного пункта после устранения реестровой ошибки не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149, а входит в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:151. Экспертом, в том числе были предоставлены координаты поворотных точек пропускного пункта.

Из указанного следует, что довод Департамента о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка контрольно-пропускного пункта не состоятелен.

Представленные Департаментом доказательства в обоснование положенного в основу отказа довода, а именно акт обследования земельного участка (л.д. 30-31), схема (л.д. 32), не доказывают данного факта, ввиду следующего.

Представленные доказательства не отображают взаимного расположения объектом в системе МСК 61, специалист проводивший обследования не является кадастровым инженером и при проведении обследования не использовалось спутниковое оборудование необходимое для координирования поворотных точек в систем МСК 61.

Кроме того, по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленная заявителем схема (л.д. 65) по внешним границам участка полностью соответствуют решению суда, которым была исправлена реестровая ошибка.

Иные сособственники зданий и строений на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072602:149 возражений на испрашиваемой заявителем участок не предоставили.

Площадь застройки принадлежащего Предпринимателю здания составляет 1 207,3 кв.м. (л.д. 30), а площадь испрашиваемого к образованию земельного участка составляет 1 910 кв.м., то есть площадь застройки занимает 63,2 %, что не указывает на несоразмерность, с учетом эксплуатационной потребности здания площадью 3 165, 3 кв.м., Более того, в оспариваемом отказе Департамент о несоразмерности участке не указывал.

Из указанного выше следует. что оспариваемы отказа является незаконным, а права заявителя подлежат восстановлению путем возложения на Департамент обязанности утвердить и направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 схему расположения земельного участка.

С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пользу Предпринимателя с Департамента надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 910 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149, оформленное письмом от 24 декабря 2021 года № 59.30-29907/4.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 схему расположения земельного участка площадью 1 910 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072602:149.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И.И.