Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А03-2199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 2199/2020

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317482700042247, ИНН <***>) г. Елец

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Быстрый Исток

о взыскании задолженности по оплате основного долга по контракту от 05.12.2018 г. № Ф.2018.580855 в размере 39 040 руб. 00 коп., пени в размере 1 563 руб. 80 коп., пени за период с 07.02.2020 и по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., расходы на отправку досудебных претензий в размере 66 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

19.02.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее, - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница» (далее, - ответчик) о взыскании задолженности по оплате основного долга по контракту от 05.12.2018 г. № Ф.2018.580855 в размере 39 040 руб. 00 коп., пени в размере 1 777 руб. 05 коп., пени за период с 07.02.2020 и по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., расходы на отправку досудебных претензий в размере 66 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

В процессе рассмотрения спора ИП ФИО2 неоднократно уточняла требования, в последней редакции искового заявления просила взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга по контракту от 05.12.2018 г. № Ф.2018.580855 в размере 39 040 руб. 00 коп., пени в размере 1 563 руб. 80 коп., пени за период с 07.02.2020 и по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., расходы на отправку досудебных претензий в размере 66 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

В состоявшееся 20.05.2020 судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

05.12.2018 между ИП ФИО2 (поставщик) и КГБУЗ «Быстроистоксткая ЦРБ» (заказчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0817200000318011361 заключен контракт № Ф.2018.580855 на поставку медицинских изделий.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 59 040 руб., что подтверждается товарными накладными № 333 от 06.02.2019, № 765 от 25.03.2019, № 773 от 25.03.2019, № 2011 от 15.07.2019, № 4822 от 13.12.2019.

Товар принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству не поступало.

В соответствии с пунктом 2.3.3 контракта оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

В качестве акта приемки-передачи товара сторонами подписаны товарные накладные, даты их подписания - 11.02.2019, 01.04.2019, 10.04.2019, 22.07.2019, 13.12.2019.

Таким образом, товар по товарной накладной № 333 должен быть оплачен не позднее 13.03.2019, по товарной накладной № 765 - не позднее 06.05.2019, по товарной накладной № 773 - не позднее 13.05.2019, по товарной накладной № 2011 - не позднее 21.08.2019, по товарной накладной № 4822 - не позднее 13.01.2020.

17.07.2019 ответчик произвел частичное погашение задолженности за поставленный товар на сумму 20 000 руб.

Итого сумма задолженности составила 39 040 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако требование последним не исполнено, что явилось основанием для обращения предпринимателя с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности, равно как и документов, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 39 040 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 563 руб. 80 коп. за период с 14.03.2019 по 06.02.2020.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.7 контракта установлено, что за просрочку исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения, установленного контрактом.

Указание Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» устанавливает, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для её уменьшения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 563 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемую на сумму задолженности, начиная с 07.02.2020 до фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неустойки с 07.02.2020 и по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд указывает следующее.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 05.02.2020 № 07/2020, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по сопровождению в судебном порядке спора с КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ» по взысканию задолженности.

В пункте 5 договора стороны согласовали стоимость услуг при рассмотрении спора в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

Факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 06.02.2020 № 36.

На основании представленных истцом документов, суд приходит к выводу о доказанности факта выплаты вознаграждения исполнителю.

Вместе с тем часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объёма выполненной представителем работы, с учётом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 15 000 руб. и считает обоснованной сумму, равную 5 000 руб., из которых: 3 000 руб. – подготовка искового заявления, 2 000 руб. – подготовка уточненных исковых заявлений.

Суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08, расходы, связанные изучением документации, консультированием клиента, формированием документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 5 000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 66 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство несения почтовых расходов, истцом в материалы дела представлены квитанции на сумму 66 руб. 50 коп.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом почтовых расходов в заявленном размере доказан, требование подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 всего 40 603 руб. 80 коп., в том числе 39 040 руб. долга, 1 563 руб. 80 коп. пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на отправку досудебных претензий в размере 66 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени от суммы задолженности в размере 39 040 руб. за каждый день просрочки за период с 07.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова