Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А76-5099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9134/18

Екатеринбург

04 февраля 2019 г.


Дело № А76-5099/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «РЕГИОН ФИНАНС» (далее – общество УК «РЕГИОН ФИНАНС») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 по делу № А76-5099/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества УК «Регион Финанс»- Белобородов С.В. (доверенность от 23.03.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Авто» (далее – общество «Комфорт Авто, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу УК «Регион Финанс» о взыскании 1 594 726 руб. 30 коп. неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора купли-продажи земельного участка от 21.08.2014, за период с 10.06.2015 по 28.02.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.07.2018 (судья Гусев А.Г.) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество УК «Регион Финанс» просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Ответчик указывает на отсутствие его вины; им были предприняты все меры для надлежащего и своевременного исполнения обязательства, нарушение сроков произошло в связи с необходимостью взаимодействия с органами государственной власти, в ведении которой находится согласование устройства проезда; нарушение срока передачи документов о вводе проезда в эксплуатацию не повлекло негативных последствий для истца. По мнению заявителя, размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом УК «Регион Финанс» (продавец) и обществом «Комфорт Авто» (покупатель) заключен договор от 21.08.2014 купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью 5 000 кв. м, с кадастровым номером 66:35:0110001:440, из земель населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов производственного, складского, административного и коммунального назначения; расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, участок находится в 10 м по направлению на юго-запад от объездной автодороги Екатеринбург - Реж (участок 1).

Цена земельного участка составляет 6 500 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора продавец принимает на себя обязательство после заключения договора и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок своими и/или привлеченными силами осуществить строительство местного проезда (схема местного проезда - Приложение 2) в соответствии с прошедшей государственную экспертизу (положительное заключение государственной экспертизы от 25.12.2013) проектной документацией в 2 этапа: 1-ый этап: строительство не позднее 31 марта 2015 г. местного проезда (включая съезд с ЕКАД и выезд на ЕКАД) и соответствии с вышеназванным проектом и техническими регламентами, без верхнего слоя асфальтобетона, но пригодного для проезда грузового автомобильного транспорта и строительной техники к земельному участку в любое время года. Результатом исполнения обязательств по первому этапу является подписание акта готовности местного проезда для движения грузового транспорта и строительной техники и возможности его использования для строительных целей. 2-ой этап: завершение строительства верхнею слоя асфальтобетона и ввод съезда в эксплуатацию не позднее 1 сентября 2015 года. Результатом исполнения второго этапа является предъявление Покупателю заключения о соответствии и акта ввода в эксплуатацию местного проезда.

В случае нарушения любой из сторон принятых на себя обязательств по договору, виновная в нарушении своих обязательств сторона по письменному требованию (выставленному однократно по каждому нарушению) другой стороне обязана уплатить пени за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчета 9% годовых от суммы фактически перечисленных стороной 2 по договору денежных средств. Расчет пени производится, со дня выставления требования ежемесячно и уплачивается на расчетный счет стороны, чьи интересы нарушены не позднее 30 числа каждого месяца до полного исполнения обязательств по договору. Сумма пени не может превышать цену договора (п. 5.3 договора).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.06.2014 с присвоением кадастрового номера 66:35:0110001:440.

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 21.08.2014.

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2014.

Обществом «Комфорт Авто» произведена оплата по договору купли-продажи в сумме 6 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.04.2014 № 20, от 22.08.2014 № 52.

10.06.2015 обществом «Комфорт Авто» обществу УК «Регион Финанс» вручено требование о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В дальнейшем обществом «Комфорт Авто» неоднократно направлялись требования об оплате неустойки.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, общество «Комфорт Авто» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки строительства местного проезда, доказательств подписания акта готовности проезда по 1 этапу строительства, а также направления акта ответчиком в адрес истца в срок не позднее 31.03.2015 материалы дела не содержат, суды обоснованно взыскали 1 594 726 руб. 30 коп. неустойки за период с 16.06.2015 по 28.02.2018, признав расчет правильным.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Злоупотребление правом со стороны истца судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств по настоящему делу и установленных на ее основании фактических обстоятельств.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 по делу № А76-5099/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "РЕГИОН ФИНАНС"– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков



Судьи С.В. Лазарев



С.Н. Соловцов