Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А75-3936/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3936/2021
19 июля 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 администрации города Радужный о признании незаконными действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Радужный (далее - администрация) о признании незаконными действия приемочной комиссии Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Радужный по отказу в приемке завершенных земляных работ, а также восстановление нарушенного в ходе производства земляных работ благоустройства на земельном участке по адресу: <...> район жилого дома № 46, п.21 и обязать Управление подтвердить завершение земляных работ, а также восстановление нарушенного в ходе производства земляных работ благоустройства на земельном участке по адресу: <...> район жилого дома № 46, п.21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный (далее – Комитет).

Заявленные требования мотивированы тем, что действиями администрации нарушаются права и законные интересы предпринимателя, поскольку по результатам производства земляных работ выполнены все условия, предусмотренные схемой производства работ, отклонений не допущено.

Администрация, возражая на заявление, представила отзыв (л.д.73-76), указав, что заключение договора на установку рекламной конструкции не гарантирует выдачу акта в случае несоответствия выполненных работ согласованной схеме производства земляных работ. Заявителем допущено нарушение статьи 54 Правил благоустройства муниципального образования городской округа Радужный, утвержденных решением Думы города Радужный от 21.06.2018 № 369 (далее – Правила благоустройства), что выразилось в несоблюдении определенного схемой размещения производства земляных работ расстояния от рекламной конструкции до теплотрассы, о чем администрация бал уведомлена письмом унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» (далее – УП «РТС») от 01.11.2020 № 235-Исх-463.

Комитет в представленном отзыве изложил доводы, аналогичные доводам администрации.

Кроме того, администрацией представлены письмо управления архитектуры и градостроительства администрации и приложенный к нему акт осмотра места установки рекламной конструкции-пилона от 19.05.2021.

Предпринимателем представлено объяснение, в котором выражены возражения против принятия акта осмотра от 19.05.2021 в качестве доказательства по делу.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

08.07.2020 между Комитетом и ИП ФИО2 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2-рк/2020. В соответствии с условиями договора предпринимателю предоставляется за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> район жилого дома № 46, п.21, пилон со статическим заполнением, общей площадью 3,92 кв.м.

Срок действия договора определяется с 08.07.2020 по 07.07.2025.

Согласно пункту 4.2. договора, рекламораспространитель обязан установить объекты наружной рекламы в соответствии с согласованной исходно-разрешительной и проектной документацией.

Во исполнение условий договора, предприниматель в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Радужный получил разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 17.07.2020 № 8, согласно которому, вид рекламной конструкции высота 2,8 м, длина - 1,4 м, площадь одной стороны 3,92 кв. м, количество сторон - 2. Адрес рекламного места: <...> район жилого дома № 46, п.21. Собственник рекламного места - администрация. Срок разрешения на установку и использование наружной рекламы и информации с 17.07.2020 по 07.07.2025. Схема размещения объекта наружной рекламы является неотъемлемой частью договора (приложение № 3).

Далее, предпринимателем получено разрешение на производство земляных работ от 29.10.2020 № 32, в соответствии с которым срок проведения работ установлен до 20.11.2020. Разрешение на производство земляных работ выдано при условии проведения работ в соответствии с согласованной схемой производства земляных работ, требованиями Правил благоустройства, со стандартами, техническими регламентами, нормами и правилами.

Схема размещения рекламной конструкции согласована УП «РТС» с условием размещения рекламной конструкции с соблюдением расстояния в 11 метров от конструкции теплотрассы.

По окончании выполнения земельных работ и установки рекламной конструкции, 21.01.2021 предприниматель обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Раждужный с заявлением о выдаче актов приемочной комиссии, подтверждающей завершение производства земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <...> район жилого дома № 46.

Письмом от 22.01.2021 № 13-Исх-21 администрация отказала в подписании актов приемочной комиссии, подтверждающей завершение производства земляных работ в виду невыполнения требований, предусмотренных частью 15 статьи 54 Правил № 369, а именно:

несоответствие выполненных работ схеме производства земляных работ ввиду размещения объекта с отклонением от указанных в такой схеме условий;

отсутствие гарантийных обязательств о выполнении работ по благоустройству в срок до наступления весенне-летнего периода, предусмотренных частью 11 статьи 53 Правил благоустройства;

отсутствие исполнительной схемы выполнения работ.

Предприниматель после устранения части нарушений вновь обратился с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение производства земляных работ.

Письмом от 03.02.2021 администрация уведомила предпринимателя об отказе в подписании актов приемочной комиссии, подтверждающей завершение производства работ в силу части 17 статьи 54 Правил благоустройства.

Предприниматель, не согласившись с данным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и возложении обязанности выдать акт приемочной комиссии с отметкой в согласовании выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Правил благоустройства проектирование, размещение, распространение, содержание и эксплуатация наружной рекламы на территории города Радужный определяется Федеральным законом Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», схемой размещения рекламных конструкций на территории города Радужный, порядком распространения наружной рекламы на территории города Радужный, нормативной технической документацией.

В главе 3 Правил благоустройства закреплен Порядок производства земляных работ, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий города (далее – Порядок).

Согласно части 1 статьи 53 Правил благоустройства Порядок устанавливает единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий города, регулируют порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия разрешений на производство земляных работ.

В силу пункта 4 части 4 статьи 53 Порядок распространяется на работы по установке опор информационных и рекламных конструкций.

Пунктом 1 части 7 статьи 53 Порядка определено, что при проведении земляных работ запрещается производить работы с отклонением от согласованных схем производства работ, рабочего проекта или проекта производства работ, нарушать границы производства работ, указанные в проектной документации.

Согласно части 12 статьи 54 Правил благоустройства по окончании земляных работ заявитель обращается в уполномоченный орган с приложением документов.

Частью 15 статьи 54 определено, что после получения в работу заявления, указанного пункте 1 части 12 настоящей статьи Правил специалист уполномоченного органа производит осмотр места проведения земляных работ на:

1) соответствие выполненных работ схеме производства земляных работ (проектной документации);

2) восстановление нарушенного в ходе производства работ благоустройства;

3) наличие исполнительной съемки выполненных работ.

По результатам осмотра принимается решение в подписании акта, либо отказе в подписании в виде отметки "не соответствует" (часть 16 статьи 54 Правил благоустройства).

Представленными суду доказательствами подтверждается факт неисполнения заявителем требований, содержащихся в схеме размещения рекламной конструкции, что выразилось в нарушении расстояния размещения рекламной конструкции от теплотрассы (менее 11 метров).

Так, кроме оспариваемого акта сведения о нарушении схемы размещения рекламной конструкции подтверждены письмом УП «РТС» от 02.11.2020 № 235-Исх-463, актом осмотра места установки рекламной конструкции-пилона от 19.05.2021, в ходе которого представителями администрации и специалистами МУП «РТС» проведено обследование места размещения рекламной конструкции по адресу: <...> район жилого дома № 46, п. 21 с осуществлением замеров расстояний от места размещения рекламной конструкции до края магистрального трубопровода, которое составило 2,224 м. (л.д.100-103, 116-120).

Вопреки мнению предпринимателя, изложенному в объяснении от 07.06.2021, представленный администрацией акт осмотра места установки рекламной конструкции от 19.05.2021, является надлежащим доказательством, поскольку в полной мере соответствует требованиям статей 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторона свободна в представлении доказательств, при этом представляемые ею доказательства должны содержать сведения о предмете спора и получены без нарушения действующего законодательства.

Мнение заявителя о составлении акта осмотра в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основано на неправильном толковании норм права. Нормы КоАП РФ подлежат применению в случае рассмотрения дела об административном правонарушении или об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, либо в случае представления доказательства, полученного в рамках дела об административном правонарушении.

Администрация, осуществляя полномочия собственника земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция вправе провести осмотр земельного участка в целях представления соответствующего акта осмотра в суд с целью доказательства обстоятельств, связанных с использованием земельного участка, в том числе соблюдения Правил благоустройства при выполнении земляных работ.

Представленные администрацией доказательства в полной мере подтверждают обоснованность вывода, изложенного в оспариваемом решении об отказе в приемке завершенных земляных работ, в связи с допущенными предпринимателем отступлениями от требований согласованной схемы размещения рекламной конструкции в части несоблюдения установленного расстояния до теплотрассы.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся судом на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Дроздов А.Н.