Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А43-6291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-6291/2024

06 декабря 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.,


при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024

по делу № А43-6291/2024


по иску администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Ситиматик – Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и   у с т а н о в и л :


администрация Воскресенского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт» (далее – ООО «ЭкоСтандарт») о взыскании 7 643 159 рублей 02 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество                        «Ситиматик – Нижний Новгород» (далее – АО «Ситиматик – Нижний Новгород»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024   решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «ЭкоСтандарт» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО «ЭкоСтандарт» указывает, что о введении Администрацией режима повышенной готовности и заключении договора с   АО «Ситиматик – Нижний Новгород» ответчику не было известно, уведомлений об этом от истца не поступало; представленные акты выполненных АО «Ситиматик – Нижний Новгород» работ свидетельствуют об оказанной услуге по приему и размещению отходов производства и потребления III, IV, V классов опасности, а не по оказанию коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Подробно доводы ООО «ЭкоСтандарт» изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами ООО «ЭкоСтандарт», посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

АО «Ситиматик – Нижний Новгород» отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО «ЭкоСтандарт» и АО «Ситиматик – Нижний Новгород», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Территориальной схемой обращения с отходами на территории Нижегородской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 № 843, ООО «ЭкоСтандарт» с 16.03.2018 являлось региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности № 9, в которую входит Воскресенский муниципальный округ Нижегородской области.

В связи с нарушением ООО «ЭкоСтандарт» Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, что выразилось в несвоевременном вывозе ТКО, ухудшилась санитарно-эпидемиологическая ситуация в Воскресенском муниципальном округе.

Неисполнение ООО «ЭкоСтандарт» своих обязательств подтверждается актами осмотра контейнерных площадок (контейнеров) и площадок сбора ТКО за период с 14.08.2023 по 30.09.2023.

Администрация на территории Воскресенского муниципального района Нижегородской области ввела режим повышенной готовности. Согласно постановлению от 11.08.2023 № 1173 «О внесении изменений в постановление от 31.03.2020 № 278                         «О введении режима повышенной готовности на территории Воскресенского муниципального района Нижегородской области» вывоз ТКО должен осуществляться силами подрядной организации – АО «Ситиматик – Нижний Новгород».

Министерство экологии Нижегородской области лишило ООО «ЭкоСтандарт» статуса регионального оператора в зоне деятельности № 9 (протокол межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о наличии (отсутствии) оснований лишения юридического лица статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Нижегородской области от 15.08.2023 № Сл-001-679717/23).

На основании протокола совещания по организации работы по вывозу отходов с территории кластерной зоны № 9 «Уренская» Администрация и АО «Ситиматик – Нижний Новгород» заключили договор на оказание услуг по транспортировке, приему и размещению (захоронению) отходов, в том числе ТКО, от 15.08.2023 № 448-23/юлз, в  целях нормализации санитарно-эпидемиологической обстановки в Воскресенском муниципальном округе.

Правительство Нижегородской области на основании распоряжения от 07.03.2024  № 197-р выделило Администрации 7 643 159 рублей 02 копейки на оплату услуг по договору от 15.08.2023 № 448-23/юлз, заключенному с третьи лицом.

Указанные денежные средства перечислены на расчетный счет АО «Ситиматик – Нижний Новгород» (платежное поручение от 14.03.2024).

Администрация направила в адрес ООО «ЭкоСтандарт» претензию от 15.01.2024                    № Сл-116-19406/24, в которой предложила ответчику возместить 7 643 159 рублей                       02 копейки убытков в связи с неисполнением обязательств по надлежащему обеспечению обращения с ТКО в Воскресенском муниципальном округе и нарушением условий соглашения, заключенного с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

ООО «ЭкоСтандарт» в письме от 25.01.2024 № 1058 ответило на претензию, однако денежные средства не возвратило, поэтому Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей       42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7 (пункт 2), 51 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 8 (часть 4), 13 (пункты 1 и 2), 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), статьей 16 (подпункт 24 пункта 1) Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Первый арбитражный апелляционный согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018                 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», на регионального оператора возложена обязанность по вывозу ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (КГО) из контейнеров, а также со специальных контейнерных площадок для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В пунктах 1 и 2 Федерального закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материал дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор от 15.08.2023 № 448-23/юлз, акты осмотра контейнерных площадок (контейнеров) и площадок сбора ТКО за период с 14.08.2023 по 30.09.2023, маршрутные листы, платежное поручение от 14.03.2024, суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО «Ситиматик – Нижний Новгород» оказало услуги по вывозу ТКО в объеме 8730,15 кубического метра на сумму                                       7 643 159 рублей 02 копейки. Данный объем отходов относится к ТКО.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Расчет размера убытков судами проверен и признан верным.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом вины ответчика, наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками, и правомерно удовлетворили иск Администрации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А43-6291/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Т.В. Шутикова


Судьи


М.В. Созинова

Л.В. Соколова