Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А53-25355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25355/24
06 августа 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   24 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            06 августа 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж и ремонт инженерных систем" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 30 000 руб. убытков


при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.01.2024.

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности 18.06.2025.

установил:

некоммерческая организация "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж и ремонт инженерных систем" о взыскании 30 000 руб. убытков.

Определением от 28.03.2025 произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Абдулину С.В.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против иска, направил возражения и документы в электронное дело.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона на право заключения договора о проведении капитального ремонта между НКО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «МИРИС» (подрядчик) заключен договор от 13.03.2020 № 46-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по 20 адресам, в том числе, по адресу: г, Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 92 (ремонт фасада, подвала и фундамента).

Согласно п. 1.2, 5.6, 7.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные договором, в сроки, установленные графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору). Согласно графику в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2022 к договору, датой окончания выполнения вышеуказанных работ является 20.12.2020.

Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> (ремонт фасада, подвала, фундамента) выполнены, акты выполненных работ (КС-2) подписаны между сторонами.

На выполненные работы по настоящему договору подрядчик устанавливает гарантийный срок 5 лет со дня подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2.

В адрес Фонда поступило Предписание Госжилинспекции Ростовской области от 13.06.2023 № 305 об обязании обеспечить устранение дефектов конструктивных элементов водосточной системы (желоб) в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору от 13.03.2020 № 46-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, подвала, фундамента в многоквартирном доме по адресу: <...>. 31.08.2023 в отношении Фонда составлен протокол № 49-НП об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.09.2023 № 5-2.1-282/2023, оставленным без изменения решением Кировского районного суда от 03.11.2023 по делу № 12-313/2023, НКО «Фонд капитального ремонта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Между Фондом и обществом также был заключен договор от 19.04.2021 № 18-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно п. 7.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные договором, в сроки, установленные графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Работы по договору от 19.04.2021 № 18-2021 подрядчиком не завершены, акт выполненных работ по форме КС-2 не подписан.

В адрес Фонда поступило Предписание ГЖИ Ростовской области от 19.07.2023 № 380 об обязании регионального оператора обеспечить выполнение работ по ликвидации замокания наружных стен в жилой комнате и на кухне (кв. 88) и жилых комнат в квартирах №№ 49, 87, 88, 89 в районе расположения межпанельных швов в МКД, расположенном по адресу: <...>.

06.10.2023 в отношении Фонда составлен протокол № 59 НП об административном правонарушении.

В адрес Фонда поступило Предписание Госжилинспекции Ростовской области от 27.09.2023 № 508 об обязании регионального оператора обеспечить выполнение работ по ликвидации замокания наружных строительных конструкций (стен) в жилой комнате и кухне (кв. 88) и жилых комнатах в квартирах №№ 49, 87, 89 в районе расположения межпанельных швов многоквартирного дома № 7 по ул. Молодежной в г. Волгодонске в рамках исполнения гарантийных обязательств.

15.12.2023 в отношении Фонда составлен протокол № 75-ВП об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.11.2023 № № 5-2.1-316/2023, оставленным без изменения решением Кировского районного суда от 11.01.2024 по делу № 12-3/2024, НКО «Фонд капитального ремонта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2023 по делу № 5-2.1-368/2023, оставленным без изменения решением Кировского районного суда от 01.03.2024 по делу № 12-129/2024, НКО «Фонд капитального ремонта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно п. 7.1.20 договора от 13.03.2020 № 46-2020 и договора от 19.04.2021 № 18-2021 в случае применения к заказчику мер административной ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а также совершение и/или несовершение иных действий, повлекших взыскание денежных средств с заказчика, подрядчик обязан компенсировать понесенные заказчиком затраты в полном объеме в течение 30 дней с даты направления претензии заказчиком подрядчику.

04.04.2024 Фондом в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 5008 с требованием об оплате 30 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

По смыслу ст. 755 ГК РФ подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки только при выполнении им работ с отступлениями от договора подряда.

Положения п.п. 1 и 2 ст. 755 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Из анализа положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что в случае возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика. При этом подрядчик должен доказать, что недостатки возникли по причинам, исчерпывающий перечень которых содержит данная норма права.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ответчик выполнил работы в соответствии с предоставленной истцом технической документацией, работы приняты истцом без замечаний, позднее истец не направлял претензий, связанных с ненадлежащим выполнением работ; истцом не доказаны факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Судом установлено, что по делу №А53-36469/2023, рассмотренному Арбитражным судом Ростовской области, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении квартир в многоквартирном доме по адресу <...>.

Согласно экспертному заключению №1000-597-24 эксперты пришли к следующим выводам: при проведении натурного осмотра от представителей фонда поступило заявление о том, что после окончания фасадных работ в отдельных квартирах №№ 102, 103, 104 (8 этаж), 70, 71, 72 (6 этаж), 87, 88, 89 (7 этаж), 47 (5 этаж) появилась плесень, грибок. На данном основании экспертами были осмотрены две квартиры, в которые доступ был предоставлен при натурном обследовании. По фактическим результатам осмотра установлено: в квартире 87 на фасадной стене имеют место плесневые и грибковые поражения; в квартире 104 дефекты, связанные с грибково-плесневыми поражениями, устранены силами собственника. Экспертами установлен факт наличия перепланировок в исследуемых квартирах, что привело к намоканию и появлению плесени.

Таким образом, экспертным заключением вина подрядчика, выраженная в намокании наружных строительных конструкций (стен) в жилых помещениях и кухне (кв. №88) в квартирах №№ 49,87,88,89 в районе расположения межпанельных швов в многоквартирном доме по адресу <...>, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные судом при рассмотрении дела № А53-36469/2023, истец не опроверг в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что вина ответчика в ненадлежащем проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <...> отсутствует, в связи с чем требования истца о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим проведением капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <...>, в сумме 20000 руб. подлежат отклонению.

Проверив доводы и возражения сторон, суд установил, что по договору от 13.03.2020 № 46-2020 работы обществом выполнены и приняты согласно акту выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 10.1 договора на выполненные работы подрядчик устанавливает гарантийный срок - 5 (пять) лет со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2).

В связи с неисполнением гарантийных обязательств подрядчиком, предусмотренных условиями договора фонд, как заказчик, был привлечен к административной ответственности. Фондом в адрес подрядчика направлялась претензия (от 15.02.2023 №1936) о необходимости устранения выявленных нарушений, которая была проигнорирована, что и стало следствием привлечения Фонда к административной ответственности.

Согласно п. 7.1.20 договора в случае применения к заказчику мер административной ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договорам, а также совершение и/или несовершение иных действий, повлекших взыскание денежных средств с заказчика, подрядчик обязан компенсировать понесенные заказчиком затраты в полном объеме в течение 30 (тридцати) дней с даты направления претензии заказчиком подрядчику.

В отношении работ по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <...> обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика за выявленные недостатки, в материалы дела не представлено. В этой части исковые требования о взыскании 10000 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением № 4324 от 10.07.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (33,33 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж и ремонт инженерных систем" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10000 руб. убытков, а также 667 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Абдулина С. В.