Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А12-7825/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                                          Дело № А12-7825/2024

«20» июня 2024 года


Резолютивная часть объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Французовой Ю.А. (до перерыва) помощником судьи Гордиенко А.Е. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2020, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) о признании недействительным решения, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 344301001), ФИО1,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.04.2023, ФИО1, по доверенности от 10.02.2022 (при использовании системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 01-03-33-17, ФИО4, по доверенности от 14.12.2023 №01-03-33-85

от ГБУЗ – ФИО5, по доверенности №5 от 09.01.2024 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛВД» (далее - заявитель, ООО «ЛВД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, Волгоградское УФАС России) №034/10/104-184/2024 от 26.02.2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе и его руководителе, обязать Управление устранить допущенные наращения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер», ФИО1.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает. 

Представители Волгоградского УФАС России заявленные требования не признали, полагая, что оспариваемое решение является законным.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» просит в удовлетворении требования отказать.

Изучив доводы сторон,  исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Судом из материалов дела установлено, в Волгоградское УФАС России поступило обращение заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений в отношении ООО «ЛВД» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Решением Волгоградского УФАС России от 26.02.2024 по делу №034/10/104-184/2024 сведения в отношении ООО «ЛВД» (ИНН: <***>), ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая решение антимонопольного органа подлежащим отмене, как принятое в отсутствие доказательств умышленных действия поставщика,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закона о контрактной системе,  Закона N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 N 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр в случае, если заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта (подпункт "в" пункта 15 Правил N 1078).

Часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предоставляет заказчику право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Следовательно, размещение заказчиком в ЕИС решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Соответственно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом исключительного усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса. Вместе с тем, каждый случай включения хозяйствующего субъекта в РНП требует от уполномоченного органа оценки фактических обстоятельств в целях определения соразмерности такой меры государственного воздействия тому нарушению законодательства о контрактной системе, на которые указывает заказчик. Для возникновения таких правовых последствий как признание хозяйствующего субъекта недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения или исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой (в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее – ЕИС) 28.09.2023 Заказчиком было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме «Поставка изделий медицинского назначения (шовный материал СТ52961» (номер извещения номер 0329200062223008048). Начальная (максимальная) цена контракта –5 648 141,39 руб.

11.10.2023 в ЕИС размещен «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.10.2023 №ИЭА1», согласно которому победителем был признан участник закупки ООО «ЛВД».

27.10.2023 с ООО «ЛВД» был заключен контракт №996-23 на поставку изделий медицинского назначения (шовный материал СТ52961) (далее - Контракт). Цена Контракта -  1 747 051,19 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Контракта поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения (шовный материал СТ52961) в соответствии с требованиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Согласно п. 4.1 Контракта товар должен быть поставлен в течение 5 рабочих дней со дня направления Заказчиком соответствующей заявки, до 30.11.2023 г.

01.11.2023 Заказчиком в адрес Общества направлена заявка, в соответствии с которой Общество в срок до 09.11.2023 обязано осуществить поставку товара в полном объеме на сумму 1 747 051,19 рублей.

Однако, товар по заявке ООО «ЛВД» не поставлен.

15.11.2023 Заказчиком в адрес Общества направлено письмо с требованием исполнения условий контракта исх. № 3574 от 10.11.2023, в котором Заказчик указывает на необходимость поставки товара в течение 5 дней со дня получения данного письма.

15.11.2023 Обществом в адрес Заказчика направлено письмо исх. № 228 от 15.11.2023 с предложением о замене части товара на товар с улучшенными по мнению ООО «ЛВД» характеристиками по позициям 1,2,3,4,5,8 Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Контракту.

20.11.2023 Заказчиком в адрес Общества направлено ответное письмо исх. № 3605 от 20.11.2023, где указано, что предложенные ООО «ЛВД» характеристики товара не являются улучшенными для Заказчика, в связи с чем Заказчик указывает на необходимость поставки товара в соответствии с условиями Контракта.

Согласно сведениям ЕИС 22.11.2023 Обществом поставлен, а Заказчиком принят товар на сумму 992 249,87 рублей.

Товар, предусмотренный позициями 1,2,3,4,5,8 Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Контракту: Нить хирургическая из полипропилена и полиэтилена (№ РЗН 2019/8986 от 23 января 2023 года ООО «АРМАЛАЙН») поставлен не был.

25.01.2024 Обществом в адрес Заказчика вновь было направлено письмо исх. № 43 от 25.01.2024 с предложением о замене части товара на товар с улучшенными по мнению ООО «ЛВД» характеристиками по позициям 1,2,3,4,5,8 Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Контракту.

02.02.2024 Заказчиком в адрес Общества направлен запрос на предоставление информации о причинах неисполнения обязательств по поставке товара, соответствующего условиям Контракта. Как указал Заказчик, по состоянию на 09.02.2024 информации от Общества о причинах неисполнения обязательств по поставке товара, соответствующего условиям Контракта, в адрес Заказчика не поступало.

Таким образом, по состоянию на 09.02.2024 обязательства по Контракту в полном объеме не исполнены.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Следовательно, размещение в ЕИС решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе).

09.02.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком в ЕИС 09.02.2024.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Обществом устранены не были.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от Исполнения контракта вступило в силу 19.02.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пояснений общества, не поставленный товар является эксклюзивным. ООО «ЛВД» действуя добросовестно 12.10.2023 после подведения итогов  аукциона направлены заявки в адрес поставщиков ООО «АРМАЛАЙН» и ООО «Футберг». С поставщиком ООО «АРМАЛАЙН» велись переговоры и направлялись заявки относительно поставки материала. В отсутствие ответов поставщиков обществом направлены запросы о наличии товара в адрес иных поставщиков от которых поступили ответы об отсутствии товара на складах.  Производитель ООО «Футберг» письмом от 20.10.2023 проинформировало ООО «ЛВД» о задержке товара в связи с возникшей конфликтной ситуацией в регионе и реакции на неё зарубежных партнеров. ООО «Футберг» указало, что возникли проблемы с получением нитей и игл, логистикой. Ориентировочные сроки поставки не ранее 17 ноября 2023. ООО «ЛВД» направило заказчику письмо  №228 от 15.11.2023 с предложением заменить товар по порциям 1-5, 8 спецификации производства ООО «АРМАЛАЙН» на товар производства ООО «Футберг».  20.11.2023 заказчиком предложение о замене не принято. По позициям 6-7, 9-22, спецификации товар в адрес заказчика был поставлен.

Заказчиком в адрес  ООО «АРМАЛАЙН» направлено письмо исх. № 347 от 02.02.2024 с просьбой предоставить сведения о наличии товара и сообщить о наличии договорных отношений с ООО «ЛВД».

Заказчиком представлен ответ ООО «АРМАЛАЙН», являющегося производителем шовного материала от 02.02.2024, в котором ООО «АРМАЛАЙН» указывает, что данная продукция изготавливается на регулярной основе. С ООО «ЛВД» велись переговоры по заключению договора на поставку товара. В последующих переговорах от ООО «ЛВД» было получено сообщение с предложением подготовки письма об отсутствии у производителя товара. 

Доводы заявителя о том, что в действиях Общества отсутствовало недобросовестное поведение и уклонение от исполнения контракта, поскольку обстоятельства, связанные с просрочкой поставки не зависели от него, участник закупки не мог их предвидеть и предпринял все необходимые меры для исполнения взятых на себя обязательств, судом отклоняются.

В рассматриваемом случае, отсутствие товара у предполагаемых поставщиков, не обладает свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, следовательно, указанные обстоятельства являются риском участника закупки.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Закона N 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в её проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

ООО «ЛВД», подав заявку на участие в закупке, согласилось с условиями документации о закупки и проектом контракта, заключило Контракт на поставку изделий медицинского назначения, следовательно, взяло на себя определенные обязательства, которые должно исполнять надлежащим образом и в соответствии с условиями Контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, то от участников, заявляющихся на подобные аукционы, требуется большая степень ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта, вместе с тем обратное в ходе рассмотрения дела по существу не выявлено.

Учитывая специфику объекта закупки – «Поставка изделий медицинского назначения (шовный материал)» и её социальную значимость действия Общества можно охарактеризовать как недобросовестное поведение.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимой при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых, денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих Обществу исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, судом не установлено.

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе, условиями для замены запрашиваемого к поставке товара являются его более высокое качество по сравнению с товаром, указанным в контракте, и согласие заказчика на замену.

В свою очередь медицинское учреждение выразило несогласие с такой оценкой предложенного ООО «ЛВД» товара, обосновало потребность для собственных нужд товара с заданными характеристиками.

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг Законом о контрактной системе не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг.

При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

Заказчик не выразил готовность принять предложенный Обществом товар.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года N ВАС-5621/12, включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности в иных областях, не связанных с участием в государственных закупках.

Следовательно, Общество не лишено возможности заниматься перечисленными видами деятельности, оказывая соответствующие услуги не в рамках Закона о контрактной системе.

Оспариваемое решение принято антимонопольным органом с соблюдением установленного законом срока, а двухлетний срок нахождения сведений о заявителе в реестре недобросовестных поставщиков определен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит выводу о том, что оспариваемое решение Волгоградского УФАС России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                              Т.В. Двоянова