Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-97663/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-97663/23-5-788

23.10.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» (443009, Самарская область, Самара город, Земеца улица, дом 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А.Г. Иосифьяна» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору №2042904/13 от 09.08.19г. в размере 5 608 480,47 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А.Г. Иосифьяна» о взыскании по договору №2042904/13 от 09.08.2019 неустойки в размере 5 608 480 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

АО «Корпорация «ВНИИЭМ» представило встречное исковое заявление к ООО «Форма-ДВ» о взыскании по договору №2042904/13 от 09.08.2019 неустойки в размере 522 049 руб. 47 коп.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к выводу, что встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

В рамках данного конкретного спора суд считает, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, а также приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее - исполнитель, АО «РКЦ «Прогресс», истец) и Акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А.Г. Иосифьяна» (далее - АО «Корпорация «ВНИИЭМ», заказчик, ответчик) заключен договор от 09.08.2019 № 2042904/13 на составную часть опытно-конструкторской работы «Создание РКК, создание РКН в составе с РН «Союз-2» этапа 1а и КГЧ в составе с РБ «Фрегат» в обеспечение запуска РБКА с космодрома «Восточный» (в части разработки материалов ЭП)» (далее - договор).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что работы исполнителем выполнены, результат сдан заказчику, что подтверждается актом № 1 выполненных работ СЧ ОКР, утвержденный исполнителем и заказчиком - 27.03.2020.

Исполнитель принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору цена выполненных работ установлена в размере 23 305 780 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик обязан принять и оплатить результаты СЧ ОКР в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата СЧ ОКР производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения заказчиком акта выполненных работ и поступления оплаты по договору от 30.03.2018 № 54/18 (между АО «Корпорация «ВНИИЭМ» и Госкорпорацией «Роскосмос») путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Согласно письменным объяснениям Госкорпорации «Роскосмос» исх. от 20.07.2021 № б/н, являющемся государственным заказчиком по договору от 30.03.2018 № 54/18 в обеспечении которого заключен данный спорный договор, аванс ответчику выплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2018 № 2632, от 31.08.2018 № 3754, от 18.04.2019 № 1496, от 20.06.2019 № 2493, от 16.09.2019 № 4155, от 18.10.2019 № 4650.

Работы по договору от 30.03.2018 № 54/18 выполнены в полном объеме и оплачены Госкорпорацией «Роскосмос», что подтверждается актом выполненных работ от 30.06.2020 № 172 и платежным поручением от 13.08.2020 № 7048.

Принимая во внимание вышеизложенное, обязанность ответчика по оплате работ по договору наступила 14.08.2020.

В нарушение пунктов 3.3, 6.1.1. договора заказчик свои обязательства по оплате выполненной работы в размере 23 305 780 руб. 00 коп. выполнил несвоевременно, а именно: в размере 3 329 397 руб. 14 коп (платежное поручение от 15.06.2022 № 3277); в размере 3 329 397 руб. 14 коп. (платежное поручение от 29.07.2022 № 4126); в размере 3 329 397 руб. 14 коп. (платежное поручение от 19.08.2022 № 4501); в размере 3 329 397 руб. 14 коп. (платежное поручение от 31.10.2022 № 5929); в размере 3 329 397 руб. 14 коп. (платежное поручение от 28.11.2022 № 6445); в размере 3 329 397 руб. 14 коп. (платежное поручение от 29.11.2022 № 6460); в размере 3 329 397 руб. 16 коп. (платежное поручение от 16.12.2022 № 7569).

В соответствии с пунктом 8.5 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 5 608 480 руб. 47 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 25.01.2023 (исх. от 25.01.2023 № 83/0891) истец направил ответчику претензию с требованием незамедлительно уплатить сумму неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика 5 608 480 руб. 47 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статьей 773 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил письменный отзыв в котором указал на необоснованность заявленной неустойки.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются как противоречащие представленным доказательствам и условиям договора.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен.

Отказывая в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с изложенным неустойка подлежат взысканию за исключением периода моратория и составляет 4 576 811 руб. 27 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока оплаты или снижения размера неустойки, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 769, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А.Г. Иосифьяна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – возвратить.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А.Г. Иосифьяна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 4 576 811 (четыре миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 27 коп., а также 45 884 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 154 116 (сто пятьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 00 коп. госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 12768 от 20.04.2023 года.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Киселева Е.Н.