Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А76-32100/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-55/19

Екатеринбург

13 марта 2019 г.


Дело № А76-32100/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А. А., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Челябинской региональной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» и общества с ограниченной ответственностью «ИВА» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2018 по делу № А76-32100/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019 судебное заседание отложено на 06.03.2019.

Челябинской региональной общественной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области от 12.10.2018 № 74102-6883.

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку по правилам главы 7 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, разрешаются арбитражным судом в ходе рассмотрения арбитражного дела по существу. После выяснения обстоятельств и исследования доказательств по делу рассмотрение дела по существу завершается вынесением окончательного судебного акта. В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, в компетенцию суда кассационной инстанции не входят.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ИВА» - Чудинов А.И. (доверенность от 22.01.2019 № 01/ГД);

Челябинской региональной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» - Кузнецов В.М. (доверенность от 02.03.2019)

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ИВА» (далее – общество «ИВА») о взыскании задолженности по договору аренды от 20.08.2013 УЗ № 011686-Вр-2013, а именно: основного долга по арендной плате в сумме 571 782 руб. 67 коп., образовавшегося за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, и неустойки в сумме 42 940 руб. 15 коп., начисленной по пункту 6.3 договора за период с 01.04.2016 по 30.06.2017, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга с 01.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Общество «ИВА» обратилось со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к комитету о признании недействительным расчета от 05.07.2017 № 5 к договору аренды от 20.08.2013 УЗ № 011686-Вр-2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Челябинская региональная общественная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» (далее – общественная организация «Инвалиды войны»).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2018 (судья Четвертакова Е.С.) первоначальные исковые требования комитета удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований общества «ИВА» отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2018 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество «ИВА» и общественная организация «Инвалиды войны» просят обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, оснований для применения повышающего значения коэффициента К3 для расчета величины арендной платы у комитета и судов не имелось. Заявители настаивают на применении в единой формуле расчета размера арендной платы за пользование обществом земельным участком по договору аренды от 20.08.2013 УЗ № 011686-Вр-2013 льготного коэффициента К3 равного 0,001, полагают, что норма статьи 5.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку правовой статус общества не изменился. Заявители оспаривают вывод судов о том, что ответчик не является лицом, в отношении которого подлежит применению пункт 1 приложения № 3 решения Челябинской городской думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», настаивают на том, что общественная организация «Инвалиды войны» соответствует категории арендатора, по отношению к которой подлежит применению льготный коэффициент при расчете арендной платы.

Кроме того, заявители отмечают, что арендная плата, рассчитанная с учетом льготного коэффициента, принималась комитетом в течение всего периода действия договора аренды без каких-либо возражений.

Более того, по мнению заявителей, комитет не привел достаточных и обоснованных доводов о необходимости применения при расчете арендной платы иного коэффициента, нежели льготного, при этом возложив обязанность по доказыванию наличия льготы на истца.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между комитетом (арендодатель) и обществом «ИВА» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 20.08.2013 УЗ № 011686-Вр-2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2262 кв. м с кадастровым номером 74:36:0711004:1226, расположенный по ул. Ворошилова, напротив домов № 3 и № 5 в Курчатовском районе города Челябинска, цель аренды - для эксплуатации временной нестационарной автостоянки (участок № 2). В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды его условия применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2010 до 10.03.2018. Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711004:1226 передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 20.08.2013.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды за пользование земельным участком арендатор обязан в течение срока действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма № 2). В материалы дела представлены следующие расчеты платы за аренду, составленные комитетом:

расчет № 1 за период с 01.01.2010 по 31.12.2013;

расчет № 3 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015;

расчет № 4 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

расчет № 5 за период с 01.01.2016 по 30.06.2017.

В пункте 2.3 договора аренды предусмотрен порядок изменения арендатором размера арендной платы в одностороннем порядке.

В силу пункта 4.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Сведений об осуществлении государственной регистрации договора аренды в материалах дела не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711004:1226 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2012 с видом разрешенного использования – для эксплуатации временной нестационарной автостоянки.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору аренды на общую сумму 1360 руб., в том числе: платежным поручением от 21.07.2016 № 678 и квитанцией от 21.07.2016 на сумму 860 руб., квитанцией от 04.07.2017 на сумму 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за землепользование, комитет направил обществу «ИВА» претензию от 31.08.2017 № 27218 с требованием выплатить задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в размере 541 070 руб. 76 коп. и пени за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в размере 4 051 руб. 63 коп.

Кроме того, комитет направил ответчику письмо от 14.08.2017 № 25335, в котором сообщил, что в связи с изменениями в федеральном законодательстве о некоммерческих организациях общество «ИВА» утратило право на применение коэффициента, учитывающего категорию арендатора (К3), в размере равном 0,001, при подготовке расчетов следует исходить из К3, равного 0,9.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в размере 571 782 руб. 67 коп. послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен расчет арендной платы, произведенный на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», составленный с применением следующих показателей:

кадастровая стоимость - 16 564 965 руб. 30 коп.;

ставка арендной платы - 2% (иные земельные участки);

коэффициент К1-0,389 (хранение транспортных средств на стоянках, не

относящихся к объектам капитального строительства);

коэффициент К2-3,3 (Курчатовский район); коэффициент К3-0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства).

При этом, как установлено судами, спор в отношении применения коэффициентов К1, К2 и ставки арендной платы, а также в отношении кадастровой стоимости земельного участка у сторон отсутствует. Общество «ИВА» не согласно с размером коэффициента К3, равного 0,9, а также с тем, что вопреки условиям договора аренды комитет изменил показатель указанного коэффициента в одностороннем порядке.

На основании пунктов 1, 2 части 10 статьи 1 Закона Челябинской области № 257-ЗО значения коэффициента К3 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,001 до 1 для общероссийских общественных организаций инвалидов (в том числе созданных как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%, - в отношении земельных участков, используемых ими для осуществления уставной деятельности, а также для организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов вышеуказанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%, - в отношении земельных участков, используемых ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню товаров, при производстве и (или) реализации которых организации не подлежат освобождению от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, используемых ими для производства и (или) реализации этих товаров, утвержденному Правительством Российской Федерации), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг).

Решением Челябинской городской Думы № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» в отношении вышеуказанных категорий арендаторов коэффициент К3 установлен в размере 0,001 (пункты 1, 2 приложения № 3). При этом из буквального толкования положений пункта 1 приложения № 3 следует, что правом на льготу обладают именно общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), а для получения льготы по пункт 2 приложения № 3 необходима совокупность трех условий: 1) арендатор должен являться организацией, уставный капитал которой полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов (в том числе созданных как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%; 2) в числе работников арендатора должны быть инвалиды, среднесписочная численность которых должна составлять не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%; 3) арендатор должен использовать арендуемый земельный участок для производства и (или)

реализации определенной в законе группы товаров, работ и услуг.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие у него совокупности всех критериев, установленных пунктом 2 приложения № 3 Решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для исключения из мотивировочной части решения вывода суда первой инстанции о том, что в числе работников общества «ИВА» число инвалидов составляет менее 50%, а их доля в начисленной зарплате – менее 25%, отметив, что доводы апелляционных жалоб в обозначенной части противоречат собранным по делу доказательствам, развернутый анализ которых приведен судом первой инстанции в мотивировочной части решения и является правильным.

Также Федеральным законом от 31.01.2016 № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» внесены изменения путем добавления главы I статьей 5.1 следующего содержания: «1. Общественные организации и ассоциации (союзы) могут иметь территориальные подразделения, являющиеся юридическими лицами, выполняющие функции общественных организаций и ассоциаций (союзов) на соответствующей территории и не являющиеся их филиалами или представительствами. Территориальные подразделения не являются участниками таких общественных организаций и ассоциаций (союзов). 2. Территориальные подразделения общественных организаций и ассоциаций (союзов), не являющиеся их филиалами или представительствами, создаются в организационно-правовой форме общественных организаций и ассоциаций (союзов). Деятельность территориальных подразделений общественных организаций и ассоциаций (союзов), не являющихся их филиалами или представительствами, регулируется уставами указанных территориальных подразделений в соответствии с положениями о территориальных подразделениях, принятыми общественной организацией и ассоциацией (союзом)».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что учредителем общества «ИВА» является Челябинская региональная общественная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войн», принимая во внимание изменения действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик не является лицом, имеющим право на применение при расчете арендной платы за пользование земельными участками льготного коэффициента К3 в размере 0,001.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования комитета о взыскании с общества «ИВА» задолженности по договору аренды от 20.08.2013 УЗ № 011686-Вр-2013 в сумме 571 782 руб. 67 коп., образовавшейся за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, и отказали в удовлетворении требований общества «ИВА» о признании недействительным расчета от 05.07.2017 № 5 к договору аренды от 20.08.2013 УЗ № 011686-Вр-2013, приняв во внимание, что встречные исковые требования по существу направлены на оспаривание размера арендной платы, подлежащей внесению арендатором за спорный период времени, и исходя из их материально-правового содержания могут выдвигаться либо в качестве возражений против требований арендодателя о взыскании арендной платы, либо в качестве оснований по иску о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в переплате арендных платежей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден вышеизложенными доказательствами и ответчиком не опровергнут, при этом ответчиком не представлены доказательства своевременного надлежащего внесения платы либо доказательства, свидетельствующие об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 2.3 договора, предусматривающего изменение арендной платы в связи с изменением законодательства и обязанность оплаты арендатором арендных платежей с учетом изменений нормативно-правовых актов, принимая во внимание правильность расчета истца, учитывая положения пункта 6.3 договора аренды, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 42 940 руб. 15 коп., начисленной по пункту 6.3 договора за период с 01.04.2016 по 30.06.2017, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга с 01.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств уплаты обществом «ИВА» задолженности не имелось, судами также обоснованно взыскана неустойка до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2018 по делу № А76-32100/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Челябинской региональной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» и общества с ограниченной ответственностью «ИВА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи А.А. Столяров



М.В. Торопова