Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А28-10981/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10981/2016
г. Киров
15 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шихалеевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лео» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610021, Россия, <...>)

о взыскании 138 238 рублей 27 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лео» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения (здания) от 13.07.2012 № 7116 в сумме 127 229 рублей 80 копеек, пени за период с 11.11.2015 по 20.09.2016 в сумме 11 008 рублей 47 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

13.07.2012 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) по итогам аукциона (протокол от 25.06.2012 № 496) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 7116 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого Арендатору передается во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 160,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Факт передачи нежилого помещения от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Срок действия договора аренды определен с 13.07.2012 по 12.07.2017 (пункт 7.1 договора аренды).

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды составляет 445 282 рубля 15 копеек (согласно протоколу от 17.05.2012 № 378 об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды) в год (с учетом НДС). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора аренды и уведомлением от 29.12.2014 № 186 размер арендной платы с 01.01.2015 установлен Арендодателем в сумме 499 139 рублей 43 копеек (с НДС) в год. Уведомление получено Арендатором.

Соглашением от 18.07.2016 стороны расторгли договор аренды с 14.07.2016. Согласно акту приема-передачи имущества от 13.07.2016 Арендатор возвратил Арендодателю нежилое помещение.

Истец направил в адрес ответчика предупреждения от 16.05.2016 и от 16.06.2016, в которых сообщил о наличии задолженности по арендным платежам по договору аренды, о начислении пени и необходимости их оплаты. Данные предупреждения получены ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен на срок с 13.07.2012 по 12.07.2017 (пункт 7.1 договора аренды), в установленном порядке не зарегистрирован.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по передаче объекта аренды Арендатору исполнил надлежащим образом, ответчиком данный факт не оспорен. Ответчик в период действия договора аренды пользовался переданными с аренду нежилыми помещениями, производил оплату арендных платежей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорено. Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за указанный период составила 127 229 рублей 80 копеек.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Таким образом, если после заключения договора аренды ответчик установил недостатки у сданного ему в аренду нежилого помещения, то он должен был в соответствии с указанной статьей потребовать от истца устранения недостатков, препятствующих пользованию им объектом аренды.

Доказательств обращения к истцу с требованиями об устранении выявленных недостатков в материалы дела не представлено.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик при приемке спорных нежилых помещений по договору аренды не мог выявить недостатки сданного в аренду имущества (отсутствие системы отопления) в материалы дела не представлено.

При принятии решения суд также учитывает то, что ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал (протокол судебного заседания от 08.02.2017).

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 127 229 рублей 80 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 11 008 рублей 47 копеек за период с 11.11.2015 по 20.09.2016.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Согласно пункту 4.1.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы взимается пени в размере, равному одной трехсотой действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил. Ходатайств об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены.

Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате неустойки (пени) на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что пени, начисленные за период с 11.11.2015 по 20.09.2016 в сумме 11 008 рублей 47 копеек, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лео» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610021, Россия, <...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова задолженность по договору аренды нежилого помещения (здания) от 13.07.2012 № 7116 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в сумме 127 229 (сто двадцать семь тысяч двести двадцать девять) рублей 80 копеек, пени за период с 11.11.2015 по 20.09.2016 в сумме 11 008 (одиннадцать тысяч восемь) рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лео» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5147 (пять тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева