Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А41-106226/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106226/23
11 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОЖАЙСКОЕ ОПТОВО-РОЗНИЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (143200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОЖАЙСК ГОРОД, ПОЛЕВАЯ УЛИЦА, 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Можайское оптово-розничное предприятие» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по заявлению осуществлению кадастрового учета изменения характеристик объекта недвижимости кадастровый учет объекта недвижимости - Здание магазина от 13.09.2023 № КУВД-001/2023-23435584/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости площадью 421,6 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Лотошино, деревня Ушаково, дом 3А;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по осуществлению кадастрового учета изменения характеристик объекта недвижимости - Здания магазина, площадью 421,6 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Лотошино, деревня Ушаково,дом 3A.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Поступившие в ходе судебного разбирательства от управления письменные пояснения, судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, текста настоящего заявления, 05.06.2023 общество обратилось в управление с заявлением № КУВД-001/2023-23435584 на осуществление государственного кадастрового учёта изменения характеристик объекта недвижимости - здания магазина, нежилое в части изменения планировки здания с кадастровым номером 50:02:0040204:1310, на земельном участке с кадастровым номером 50:02:0040204:971.

Заявителем на указанном объекте, внутри помещения установлена легковозводимая конструкция - гипсокартонная стена, изменение площади объекта и иных помещений не осуществлялось.

Установка легковозводимой конструкции и стало причиной обращения для внесения таких изменений в уполномоченный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Вместе с заявлением заявителем в электронном виде подан Технический план, Проект перепланировки здания магазина с выводами эксперта о том, что технические решения, принятые в проекте соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других законов и норм, правил, стандартов, действующих на территории Российской Федерации, исходным данным и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, эксплуатирующих объект в соответствии с положениями пункта 4, части 17, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Результатами натурных исследований указано, что указанная перепланировка не влияет на несущую способность конструкций здания, на момент обследования основные несущие и ограждающие конструкции здания магазина находятся в удовлетворительном состоянии по прочности и деформативности и соответствуют строительным нормам и правилам.

Подобные планируемые собственником изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагиваю права третьих лиц.

Межмуниципальным отделом по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по Московской области 13.06.2023 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении поданных документов необходимых для осуществления государственного учета в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для приостановления органом указано отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию и разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Уполномоченным лицом межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районах Управления Росреестра по Московской области неправомерно проигнорировано заключение экспертной организации в проекте перепланировки, о соответствии технических решений, принятых в проекте соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других законов и норм, правил, стандартов, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей в соответствии с положениями пункта 4, части 17, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Межмуниципальным отделом по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по Московской области направлен запрос в Администрацию городского округа Лотошино Московской области о необходимости получения разрешения на осуществлении изменений характеристик объекта недвижимости в части изменения планировки здания.

 Администрацией подготовлен ответ, разъясняющий порядок обращения за разрешениями на реконструкцию нежилых Зданий, в котором прямо указана подведомственность органов осуществляющих действия, направленные на получение разрешения на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, и по вопросам необходимости получения разрешения на реконструкцию нежилого здания, и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

13 сентября 2023 года Заявителем получено Уведомление об отказе государственного кадастрового учета на основании поданного заявления от 05 июня 2023 года КУ ВД-001 /2023-2343 5 5 84.

Заявитель, считая отказ управления незаконным, противоречащим пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях на заявление, арбитражный суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался, тем, что согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция, как и строительство, отнесены Градостроительным кодексом Российской Федерации к видам градостроительной деятельности, осуществление которой требует получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6, указано, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высота, площадь, этажность, объем). Такие изменения являются основанием для внесения изменений в регистрационные записи ЕГРН, проведения органами БТИ технического учета объекта, по результатам которого будут внесены изменения в поэтажный план и экспликацию.

Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Требования к документам, прилагаемым к заявлению о государственной регистрации права, содержатся в статьях 15, 18, 21 Закона № 218-ФЗ.

Приостанавливается государственная регистрация права в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ничтожна либо представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (пункты 13 и 14 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

На основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Необходимость проведения государственным регистратором правовой экспертизы документов, приобщенных к заявлению о государственной регистрации права, установлена пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, а также пунктами 215, 216, 221, 223 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом от 07.06.2017 № 278 Министерства экономического развития Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам  4, 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

-  изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

- капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 1 1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Суд поддерживает доводы управления о том, что согласно представленному на государственный кадастровый учет техническому плану планы этажей нежилого здания в результате реконструкции здания с кадастровым помором 50:14:0050611:1591 перестроены: (перенесены) проемы в несущих наружных стенах здания.

Исходя из содержания проектной документации, планов этажей, содержащихся в составе представленного технического плана, в отношении объекта проведена реконструкция.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства во взаимосвязи с пунктом 20 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» заявителем не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (реконструкцию).

В письме Министерства строительства и жилищного-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.01.2017 №2146-АГ/08 указывается на то, что понятия «перепланировка» и «переустройство» и связанные с ними работы отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт.

При этом определения понятий «реконструкция» и «капитальный ремонт» имеют более широкий смысл, нежели понятия «перепланировка» и «переустройство» и включают в себя специальные работы, указанные в ГрК РФ.

Как следует из закона Московской области № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов не наделены государственными полномочиями по переустройства и (или) перепланировки отдельно стоящих нежилых зданий.

Представленный акт о завершении переустройства и (или) перепланировки от 03.09.2020 № 34 не предусмотрен в отношении нежилых зданий в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии предусмотренной законодателем совокупности обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, - в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, возмещению, в силу главы 9 АПК РФ, не подлежат.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежным поручениям от 12.12.2023 № 4100, при обращении в суд, подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОЖАЙСКОЕ ОПТОВО-РОЗНИЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (143200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОЖАЙСК ГОРОД, ПОЛЕВАЯ УЛИЦА, 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3000,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 12.12.2023 № 4100.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                                          А.В. Цховребова