Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А49-7430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-7430/2019
г. Пенза
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд. Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента государственного имущества Пензенской области (2-й Виноградный проезд, д. 30, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Горэлектросеть» (Орджоникидзе ул., д. 186А, г. Кузнецк, Пензенская область, 442534; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования города Кузнецка Пензенской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области (Ленина ул., 186, Кузнецк г., Пензенская область, 442530)

о взыскании 79 942,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.02.2019;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019.

У С Т А Н О В И Л :

Департамента государственного имущества Пензенской области обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Горэлектросеть» о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.07.2017 по 15.04.2019 в размере 78 776,28 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 58:31:0401129:138, площадью 5 800 кв. м, расположенного по адресу: <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 24.06.2019 в размере 1 166,54 руб.

Исковые требования заявлены истцом на основании положений ст. ст. 309, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).

Изначально определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2019 иск был принят к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 15.07.2019, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное образование город Кузнецк Пензенской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, и постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу было назначено на 13.11.2019 на 9.30 час.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

В судебном заседании 13.11.2019 был объявлен перерыв до 14.50 час. 13.11.2019 для исследования дополнительных доказательств, представленных сторонами.

После перерыва в судебном заседании истец, ответчик и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все судебные акты по делу размещены на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Кроме того, копия определения направлена почтой сторонам.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 121, 123, 131, 156 АПК РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (неосновательное обогащение), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Использование земельного участка, необходимого для размещения и/или эксплуатации объекта недвижимости предполагает необходимость внесения платы за такое пользование, последствием отсутствия такой платы является неосновательное обогащение лица, осуществляющего пользование.

Согласно п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

Согласно п. 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу п. 6 Правил № 160 охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В соответствии с подп. "б" п. 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Подпунктами "а" и "б" п. 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности этих линий, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" (далее - Правила N 486).

Согласно п. 3 Правил N 486 минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

В соответствии с п. 5 Правил N 486, конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что земельный участок площадью 5 800 кв. м, расположенный по адресу: <...>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 58:31:0401129:138, с разрешенным использованием: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 09.04.2019.

Собственником указанного земельного участка является Пензенская область, право которой зарегистрировано в ЕГРН № 58-58/031-58/031/006/2016-641/1 от 09.06.2016.

На спорном земельном участке расположено сооружение электроэнергетики: электрические сети 6 тп-224 ПС Кузнецк фидер № 48, с кадастровым номером 58:31:0000000:596, на которое по данным ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования город Кузнецк Пензенской области, запись № 58:31:0000000:596-58/031/2017-1 от 21.03.2017, и право хозяйственного ведения за Кузнецким муниципальным унитарным предприятием «Горэлектросеть», запись № 58:31:0000000:596-58/031/2017-2 от 27.07.2017.

Охранная зона объектов электросетевого хозяйства в порядке, установленном ст. 89 ЗК РФ, п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, не зарегистрирована.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Кузнецкое муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Горэлектросеть» 20.12.2018.

По данным Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области по передаточному акту от 24.09.2018 между Кузнецким муниципальным унитарным предприятием «Горэлектросеть» и акционерным обществом «Горэлектросеть», последнему был передан объект недвижимости электрические сети 6 кВ тп-224 ПС ф 48, с кадастровым номером 58:31:0000000:596, протяженностью 2 038 м.

В соответствии с письмом АО «Горэлектросеть» от 05.03.2019 по земельному участку с кадастровым номером 58:31:0401129:138 проходит воздушная линия 6 кВ от опоры № 14 до трансформаторной подстанции № 124 (ТП-6/0,4 кВ № 124), входящая в электросетевой комплекс «электрические сети 6кВ ТП-6/0,4 кВ № 224 ПС 220 кВ «Кузнецк» фидер № 48.

Со ссылкой на постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, которым утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, постановление Правительства Пензенской области № 552 от 08.10.2015 истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 27.07.2017 по 15.04.2019 в размере 78 776,28 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2019 № 25-1913.

Ответчик, в ответе на претензию и отзыве на иск, возражая против удовлетворения требований, указывает, что в силу необязательности заключения договора аренды на земельный участок, который используется под линиями электропередач, арендная плата не должна взиматься, поскольку линия электропередач используется для передачи энергии потребителям.

Кроме того, ответчик указал, что охранная зона воздушных линий электропередач на спорном земельном участке не зарегистрирована в установленном законом порядке, в связи с чем предъявление истцом требований о взыскании неосновательного обогащения, исчисленного из площади 1400 кв. м необоснованно.

Со ссылкой п. 3 Правил N 486 ответчик полагает, что расчет неосновательного обогащения должен исчисляться из площади контура, равного поперечному сечению опор на уровне поверхности земли.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на спорном земельном участке расположены 2 опоры (одностоечных, анкерных) воздушных линий электропередач, которые занимают 0,12 кв. м, из них: 0,04 кв. м – площадь поперечного сечения на уровне поверхности земли одностоечной опоры, 0,08 кв. м – площадь поперечного сечения на уровне поверхности земли анкерной опоры.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ак указано выше охранная зона воздушной линии не установлена и не зарегистрирована в порядке, определяемом постановлением Правительства РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 58:31:0401129:138 площадью 1 400 кв.м, которая, по мнению истца, обременена охранной зоной линии электропередачи, им не представлено, в связи с чем, суд полагает, что для исчисления неосновательного обогащения как платы за пользование земельным участком исходя из площади 1 400 кв. м, оснований не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В данном конкретном случае, подлежит применению п. 3 Правил № 486, согласно которому расчет неосновательного обогащения с учетом положений постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП, будет следующим:

кадастровая стоимость одного квадратного метра спорного земельного участка составляет: 422,67 руб. = 2 451 486 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) : 5 800 кв. м (площадь земельного участка),

стоимость 0,12 кв. м составляет: 50,72 руб. = 0,12 кв. м (площадь поперечного сечения на уровне поверхности земли опор) х 422,67 руб.,

50,72 руб. х 7,75% (ключевая ставка сторонами не оспаривалась и она меньше средней ключевой ставки за спорный период)= 3,93 руб. стоимость в год,

3,93 руб. : 365 дней = 0,01076 руб. в день,

0,01076 руб. х 627 дней (период с 27.07.2017 по 15.04.2019) = 6,75 руб. – неосновательное обогащение за период с 27.07.2017 по 15.04.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за указанный период подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы в размере 6,75 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 166,54 руб. за период с 16.04.2019 по 24.06.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия об уплате неосновательного обогащения истцом в адрес ответчика была направлена 12.04.2019 и получена им, согласно почтового уведомления, 18.04.2019, следовательно, проценты, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, подлежат начислению с 19.04.2019 по 24.06.2019, поскольку именно с этой даты ответчик узнал о неосновательности сбережения им денежных средств.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 24.06.2019 составляют: 0,10 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично соответственно неосновательное обогащение в размере 6,75 руб. за период с 27.07.2017 по 15.04.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,10 руб. за период с 19.04.2019 по 24.06.2019.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ акционерное общество «Горэлектросеть» является надлежащим ответчиком по всему периоду взыскания неосновательного обогащения как правопреемник Кузнецкого муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть»

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п.п. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем, госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 0,27 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента государственного имущества Пензенской области удовлетворить частично, отнести расходы на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с акционерного общества «Горэлектросеть» в бюджет Пензенской области неосновательное обогащение за период с 27.07.2017 по 15.04.2019 в размере 6,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 24.06.2019 в размере 0,10 руб.

В удовлетворении остальной иска Департаменту государственного имущества Пензенской области - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Горэлектросеть» госпошлину в федеральный бюджет в размере 0,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова