Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А36-1549/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1549/2023
г.Липецк
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 04 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью «Центр диагностики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.30)


о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр диагностики» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 31.03.2023 и окончательно – не позднее 21.04.2023.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Копии определения от 10.03.2023 о принятии заявления к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись лицам, участвующим в деле, получены ими.

Кроме того, информация о принятии заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От заявителя поступили пояснения по делу.

Общество представило отзыв на заявление, в котором оспорило часть нарушений, просило применить наказание в виде предупреждения.

Решением, принятым путем подписания резолютивной части, от 04.05.2023 отказано в удовлетворении требования территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр диагностики» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Центр диагностики» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, при регистрации в качестве основного вида экономической деятельности заявило общую врачебную практику (ОКВЭД 86.21).

Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью «Центр диагностики» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № Л041-01195-48/00301278 от 30.09.2015, по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>, нежилые помещения №№ 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, выданную Управлением здравоохранения Липецкой области.

Как следует из материалов дела, 31.12.2022 в Интернет-приемную Управления здравоохранения Липецкой области поступило обращение ФИО1 о халатности и недостаточной квалификации врача-рентгенолога ФИО2, осуществляющей прием в ООО «Здоровье нации».

В связи с тем, что разрешение поставленных в обращении вопросов выходит за рамки компетенции Управления здравоохранения Липецкой области, указанное обращение 12.01.2023 было перенаправлено для рассмотрения по компетенции в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области.

07.02.2023 руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Липецкой области принято решение № 11-ЛМ о проведении в отношении ООО «Центр диагностики» внеплановой документарной проверки в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

На основании указанного решения сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Липецкой области в период с 10 по 27 февраля 2023 года проведена внеплановая документарная проверка общества, по результатам которой составлен акт № 11/23.

В акте № 11/23 от 27.02.2023 отражено, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, являющихся предметом документарной проверки, а именно:

1. пп. «а», «б» пункта 6 Постановления Правительства РФ № 852 от 01.06.202! г. «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково;)) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации)/ (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и друт ими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, па территории инновационного центра «Сколково»)»);

2. статьи 10, 20, 37, 79, 90 Федерального закона Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

3. приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части нарушений при ведении медицинской документации стационарного больного, несоблюдении некоторых критериев качества при оказании специализированной медицинской помощи;

4. приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» в части несоблюдения установленного порядка организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

5. приказа Минздрава России от 12.11.2021 № 1051 н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» (вместе с «Порядком дачи информированного добровольного согласия па медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств»);

6. приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 789п «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них»;

7. приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (вместе с «Порядком заполнения учетной формы № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», «Порядком заполнения учетной формы 025-1/у «Талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», «Порядком заполнения учетной формы № 030/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения», «Порядком заполнения учетной формы № 030-13/у «Паспорт врачебного участка граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг», «Порядком заполнения учетной формы № 032/у «Журнал записи родовспоможений на дому», «Порядком заполнения учетной формы № 070/у «Справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение», «Порядком заполнения учетной формы № 072/у «Санаторно-курортная карта», «Порядком заполнения учетной формы № 076/у «Санаторно-курортная карта для детей», «Порядком заполнения учетной формы № 079/у «Медицинская справка о состоянии здоровья ребенка, отъезжающего в организацию отдыха детей и их оздоровления», «Порядком заполнения учетной формы № 086/у медицинская справка (врачебное профессионально-консультативное заключение)», «Порядком заполнения учетной формы № 086-2/у журнал регистрации выдачи медицинских справок (формы № 086/у и № 086- 1/у)», «Порядком заполнения учетной формы № 043-1/у «Медицинская карта ортодонтического пациента», «Порядком заполнения формы вкладыша № 1 в Медицинскую карту пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях «Первичный осмотр врачом-остеопатом», «Порядком заполнения формы вкладыша № 2 в Медицинскую карту пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях «Осмотр врачом-остеопатом (наблюдение в динамике)»)и приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»;

8. приказа Минздрава России от 09.06.2020 № 5б0и «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований»;

9. приказа Минздрава России от 18.05.2021 № 464н «Об утверждении Правил проведения лабораторных исследований»;

10. приказа Минздрава России от 08.06.2020 № 557н «Об утверждении Правил проведения ультразвуковых исследований».

01.03.2023 по факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений начальником отдела государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области ФИО3 в присутствии директора общества ФИО4 в отношении ООО «Центр диагностики» составлен протокол № 2 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены.

Требования частей 3,4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены, нарушений требований закона при проведении и оформлении результатов внеплановой проверки судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П, квалификация нарушения требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, юридически означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Вывод о необходимости применения в рассматриваемом случае трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.06.2019 № 305-ЭС19-9448 по делу № А40-216237/2018 и от 06.06.2019 № 305-ЭС19-4308 по делу № А40-160894/2018.

За пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности, невозможно, вопрос о виновности лица в совершении вмененного правонарушения выяснению не подлежит.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр диагностики» вменяется правонарушение, выразившееся в осуществлении медицинской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- нарушение подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (лицензиат обязан соблюдать порядки оказания медицинской помощи, правила проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»):

1. статей 37,79 Федерального закона Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - в части несоблюдения порядка оказания медицинской помощи, а также осуществления медицинской деятельности с нарушениями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

2. пунктов 9, 15, 17, 18 приказа Минздрава России от 09.06.2020 № 560н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований» - в части выполнения рентгенологического исследования без направления врача, протокол рентгенологического исследования не содержит необходимых сведений;

3. пункта 16 приложения №1 приказа Минздрава России от 18.05.2021 № 464н «Об утверждении Правил проведения лабораторных исследований» - в части отсутствия в отчетах о результатах клинических лабораторных исследований обязательных сведений;

4. пунктов 11, 12, 14, 20 приказа Минздрава России от 08.06.2020 № 557н «Об утверждении Правил проведения ультразвуковых исследований» - в части проведения ультразвукового исследования, в отсутствие надлежаще оформленного направления лечащего врача, а также в части ненадлежащего оформления протокола, составленного по результатам ультразвукового исследования;

- в нарушение подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (лицензиат при осуществлении медицинской деятельности обязаны соблюдать требования, предъявляемые к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденные в соответствии со ст. 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»):

1. статей 10, 20, 90 Федерального закона Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - в части нарушения права пациента на качественную медицинскую помощь врачом-рентгенологом, нарушения порядка оформления информированного добровольного согласия на оказание медицинской помощи; формальной организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

2. пункта 3.1.1 приказа Минтруда России от 19.03.2019 № 160н «Об утверждении профессионального стандарта «Врач-рентгенолог» - в части ненадлежащего исполнения трудовой функции врачом-рентгенологом при интерпретации результатов рентгенологического исследования;

3. подпункта «а» пункта 2.1 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» - в части заполнения всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой;

4. пункта 1 раздела I, пункта 17 раздела II, пункта 21 раздела III приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» - в части несоблюдения установленного порядка организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; оценки качества медицинской помощи по видам работ и услуг, отсутствующих в лицензии; непринятия мер, способствующих недопущению нарушений при оказании медицинской помощи;

5. приложения №3 приказа Минздрава России от 12.11.2021 № 1051 н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» (вместе с «Порядком дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств») - в части несоответствия информированного добровольного согласия на забор крови установленной форме;

6. пункта 12 приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» - в части отсутствия согласия пациента на получение результатов рентгенографии легких по средством электронной почты;

7. приложение №1 приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (вместе с «Порядком заполнения учетной формы № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», «Порядком заполнения учетной формы 025-1/у «Талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», «Порядком заполнения учетной формы № 030/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения», «Порядком заполнения учетной формы № 030-13/у «Паспорт врачебного участка граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг», «Порядком заполнения учетной формы № 032/у «Журнал записи родовспоможений на дому», «Порядком заполнения учетной формы № 070/у «Справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение», «Порядком заполнения учетной формы № 072/у «Санаторно-курортная карта», «Порядком заполнения учетной формы № 076/у «Санаторно-курортная карта для детей», «Порядком заполнения учетной формы № 079/у «Медицинская справка о состоянии здоровья ребенка, отъезжающего в организацию отдыха детей и их оздоровления», «Порядком заполнения учетной формы № 086/у медицинская справка (врачебное профессионально-консультативное заключение)», «Порядком заполнения учетной формы № 086-2/у журнал регистрации выдачи медицинских справок (формы №2 086/у и № 086- 1/у)», «Порядком заполнения учетной формы № 043-1/у «Медицинская карта ортодонтического пациента», «Порядком заполнения формы вкладыша № 1 в Медицинскую карту пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях «Первичный осмотр врачом-остеопатом», «Порядком заполнения формы вкладыша № 2 в Медицинскую карту пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях «Осмотр врачом-остеопатом (наблюдение в динамике)») - в части заполнения всех разделов медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Согласно протоколу № 2 об административном правонарушении от 01.03.2023 обществу вменяются следующие нарушения:

- отчет о результатах клинических лабораторных исследований (далее - отчет ОАК от 18.02.2022 и 09.03.2022) не содержит: адрес электронной почты медицинской организации (лаборатории); пол пациента, номер истории болезни (при наличии), время поступления биоматериала; наименование биоматериала, с использованием которого проводились клинические лабораторные исследования; тип пробы или указание локализации, откуда был взят биоматериал, и способ взятия (при необходимости); заключение по результатам клинических лабораторных исследований (при необходимости), требующих оценки врача клинической лабораторной диагностики или врача - лабораторного генетика; дату выполнения исследования; номер страницы из общего числа страниц отчета; сведения об использованных медицинских изделиях «ин витро» диагностики (медицинские изделия для диагностики in vitro включают в себя реагенты, калибраторы, контрольные материалы, емкости для сбора и хранения образцов, программное обеспечение и связанные с ним инструменты или приборы или другие предметы) с указанием тест-системы (название, номер лота/серии, срок годности);

- отчет о результатах клинических лабораторных исследований (далее - отчет биохимический анализ от 18.02.2022, 09.03.2022, 10.03.2022, 22.03.2022) не содержит: адрес электронной почты медицинской организации (лаборатории); пол пациента, номер истории болезни (при наличии); дату и время поступления биоматериала; наименование биоматериала, с использованием которого проводились клинические лабораторные исследования; тип пробы или указание локализации, откуда был взят биоматериал, и способ взятия (при необходимости); метод исследования (при необходимости); заключение по результатам клинических лабораторных исследований (при необходимости), требующих оценки врача клинической лабораторной диагностики или врача - лабораторного генетика; дату выполнения исследования; номер страницы из общего числа страниц отчета; сведения об использованных медицинских изделиях «ин витро» диагностики с указанием тест-системы (название, номер лота/серии, срок годности) и оборудования (название анализатора);

- отчет о результатах клинических лабораторных исследований (далее - отчет гормоны щитовидной железы от 18.02.2022), не содержит: адрес электронной почты медицинской организации (лаборатории); пол пациента, номер истории болезни (при наличии); дату и время поступления биоматериала; наименование биоматериала, с использованием которого проводились клинические лабораторные исследования; тип пробы или указание локализации, откуда был взят биоматериал, и способ взятия (при необходимости); метод исследования (при необходимости); заключение по результатам клинических лабораторных исследований (при необходимости), требующих оценки врача клинической лабораторной диагностики или врача - лабораторного генетика; номер страницы из общего числа страниц отчета; сведения об использованных медицинских изделиях «ин витро» диагностики с указанием тест-системы (название, номер лота/серии, срок годности) и оборудования (название анализатора);

- ультразвуковое исследование щитовидной железы проведено 18.02.2022 в отсутствие направления на исследование, оформленного в соответствии с требованиями п. 12 приказа Минздрава России от 08.06.2020 № 557н «Об утверждении Правил проведения ультразвуковых исследований», что является нарушением требований пп. 11, 14 приказа Минздрава России от 08.06.2020 № 557н «Об утверждении Правил проведения ультразвуковых исследований»;

- протокол от 18.02.2022, составленный по результатам проведения ультразвукового исследования, не содержит: номер медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; значимую для интерпретации результатов ультразвукового исследования информацию; область ультразвукового исследования; указания заболеваний и состояний, которые позволяют сформировать дифференциально-диагностический ряд. Данный факт говорит о нарушении требований п. 20 приказа Минздрава России от 08.06.2020 № 557н «Об утверждении Правил проведения ультразвуковых исследований»;

- информированное добровольное согласие не содержит указания на дату его подписания, и информации о медицинском работнике, разъяснившем цели, методы оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, что является нарушением требований ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

- 09.03.2022 ФИО5 обратилась в ООО «Центр диагностики» за получением услуги: Рентгенография легких цифровая (в двух проекциях). Услуга выполнена, результат обследования отправлен на электронную почту 10.03.2022 (по желанию пациентки), при этом заявление пациентки на получение результатов посредством электронной почты в представленной медицинской карте отсутствует. Запись о предоставлении пациенту либо его законному представителю копий медицинских документов или выписок из медицинских документов не внесена в медицинские документы пациента. Указанные факты являются нарушением требований п. 12 приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них»;

- исследование - рентгенография легких, проведено без назначения лечащего врача. Протокол, составленный по результатам проведения рентгенологического исследования не содержит: время проведения рентгенологического исследования; номер медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; значимую для интерпретации результатов рентгенологического исследования информацию; название рентгенологической диагностической системы; подробное описание результатов проведенного рентгенологического исследования; заключение по результатам рентгенологического исследования с указанием: стандартизированных шкал оценки результатов; рентгенологических признаков: заболеваний (болезней), травм, физиологических или патологических состояний, врожденных пороков развития, неспецифических изменений, заболеваний и состояний, которые позволяют сформировать дифференциально-диагностический ряд;

- недостаточный уровень квалификации врача рентгенолога, интерпретировавшего результаты исследования ФИО5 от 09.03.2022, что нарушило право пациента на доступную и качественную медицинскую помощь (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе наличием необходимого уровня квалификации медицинских работников);

- информированное добровольное согласие на забор крови от 22.03.2022 не соответствует форме, утвержденной приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» (вместе с «Порядком дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств»);

- не заполнены все разделы, предусмотренные амбулаторной картой;

- отсутствие в медицинской организации должным образом организованного внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что является нарушением требований ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области проводилась проверка только по факту оказания медицинской помощи ФИО5, доказательств аналогичных вменяемым нарушениям обществу в отношении медицинской помощи, оказанной иным лицам, материалы дела не содержат.

Из протокола № 2 об административном правонарушении от 01.03.2023 и материалов дела усматривается, что вменяемые нарушения были совершены обществом 18.02.2022, 09.03.2022, 10.03.2022, 22.03.2022 (даты обращения ФИО5 за получением медицинских услуг и оформления соответствующих документов – отчетов о результатах клинических лабораторных исследований, протоколов исследований, медицинской карты и информированного добровольного согласия). Указанные нарушения в рассматриваемом случае не носят длящийся характер и срок привлечения к административной ответственности по данным эпизодам административного правонарушения истек 18.05.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 22.06.2022.

При этом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности не связано с какими-либо процессуальными действиями суда.

Довод административного органа о том, что выявленные нарушения носят длящийся характер, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичный правовой подход нашел свое подтверждение в постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А14-16415/2016.

Что касается эпизода об отсутствии в медицинской организации должным образом организованного внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, то в данном случае суд считает его недоказанным ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 (далее – Положение № 852), лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности утверждены Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н (далее – Требования).

В протоколе об административном правонарушении № 2 от 01.03.2023 указано на нарушение обществом требований пунктов 1, 6 раздела I, пункта 17 раздела II, пункта 21 раздела III приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности».

В соответствии с пунктом 1 Требований внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности (далее - внутренний контроль) осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядками проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно пункту 6 Требований в целях организации и проведения внутреннего контроля медицинской организацией разрабатывается положение о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, регламентирующее:

функции и порядок взаимодействия Комиссии (Службы) и (или) Уполномоченного лица, руководителей и (или) уполномоченных работников структурных подразделений медицинской организации, врачебной комиссии медицинской организации в рамках организации и проведения внутреннего контроля;

цель, задачи и сроки проведения внутреннего контроля;

основания для проведения внутреннего контроля;

права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении внутреннего контроля;

порядок регистрации и анализа результатов внутреннего контроля;

порядок использования результатов внутреннего контроля в целях управления качеством и безопасностью медицинской деятельности.

Пункт 17 Требований определяет показатели, которые подлежат оценке при проведении плановых и целевых (внеплановых) проверок, осуществляемых в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в зависимости от вида медицинской организации, видов, условий и форм оказания медицинской помощи, перечня работ (услуг), указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности.

По итогам проведенных мероприятий внутреннего контроля осуществляются: разработка предложений по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов и их реализация; анализ результатов внутреннего контроля в целях их использования для совершенствования подходов к осуществлению медицинской деятельности; обеспечение реализации мер, принятых по итогам внутреннего контроля (пункт 21 Требований).

Из материалов дела видно, что в ходе проведения проверки обществом представлены: приказ от 30.12.2021 № 34 «Об организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», приказы о проведении внутреннего аудита, протоколы заседания комиссии, аудита за 1 и 2 кварталы 2022 года, которые подтверждают соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Вместе с тем, ни из акта проверки, ни из содержания протокола об административном правонарушении не усматривается, в чем конкретно выразилось нарушение Требований, какой пункт Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «Центра диагностики» нарушен обществом и в какой период времени.

Суд также полагает необходимым обратить внимание заявителя на следующее.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу пункта 7 Положения № 852 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Учитывая, что по результатам проверки Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области пришел к выводу о нарушении права ФИО5 на ненадлежащее качество оказанной медицинской помощи, выявленные нарушения в их совокупности подлежали квалификации как грубые нарушения лицензионных требований.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгую меру ответственности по сравнению с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация выявленного правонарушения судом в данном случае невозможна.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр диагностики» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр диагностики» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева