Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А43-24454/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-24454/2021

04 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,


при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор»:

ФИО1 (доверенность от 17.07.2023 № 1),

от администрации города Нижнего Новгорода:

ФИО2 (доверенность от 29.05.2024 № 01-125/Д)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор»


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024

по делу № А43-24454/2021


по иску администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

«Академия Интерьера. Декор»

к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода

о взыскании задолженности,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – контрольно-ревизионного управление администрации города Нижнего Новгорода и администрация города Нижнего Новгорода,


и у с т а н о в и л :


администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» (далее – Общество) о взыскании 1 019 330 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанных денежных средств по муниципальному контракту от 30.06.2020 № 32.

Общество заявило встречный иск к Администрации о взыскании 785 221 рубля 20 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 30.06.2020 № 32.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены контрольно-ревизионного управление администрации города Нижнего Новгорода и администрация города Нижнего Новгорода.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2024 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 решение суда отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Суд не принял во внимание статьи 702, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неправильно применил статью 723 ГК РФ, не учел результаты геодезической съемки и судебных экспертиз. Факт выполнения работ ответчиком не оспорен и подтвержден результатами экспертизы; заказчик с 2020 года использует результат работ по назначению; недостатки работ носят малозначительный и устранимый характер. Спорные работы не включены в акты, подписанные заказчиком без замечаний, основания для отказа в оплате работ отсутствуют.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Контрольно-ревизионное управление администрации города Нижнего Новгорода в отзыве не согласилось с доводами заявителя кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Представитель администрации города Нижнего Новгорода в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 30.06.2020 № 32 на комплексное благоустройство общественной территории «ул. Усилова д. 5» в Нижегородской районе города Нижнего Новгорода в 2020 году в соответствии с условиями контракта, в том числе проектной документацией (приложение № 1 к контракту), сметной документацией, включающей ведомости объемов работ (приложения № 2 – 10 к контракту), локальные сметные расчеты (приложения № 11 – 19 к контракту), сводный сметный расчет (приложение № 20 к контракту).

Место выполнения работ: сквер между домами № 5 и 7 по улице Усилова в Нижегородской районе города Нижнего Новгорода (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта формируется по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона и составляет 14 822 165 рублей 76 копеек, является твердой, включает в себя затраты на выполнение работ в соответствии с предметом контракта, стоимостью используемых материалов, машин, механизмов, оборудования, транспортные расходы, расходы на оплату труда, расходы по страхованию, затраты на получение необходимых согласований, расходы по уплате всех налогов, таможенных и иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

Источник финансирования – средства бюджета города Нижнего Новгорода на 2020 год в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода» на 2019 – 2024 года; средства бюджета Нижегородской области – 13 339 949 рублей 18 копеек, средства бюджета города Нижнего Новгорода – 1 482 216 рублей 58 копеек (пункт 2.4 контракта).

Оплата за выполненные работы производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета-фактуры при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок (пункт 2.2 контракта).

Датой исполнения обязательств заказчика перед подрядчиком считается дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.5 контракта).

Срок выполнения работ по контракту устанавливается с момента заключения по 01.09.2020 включительно (пункт 3.1 контракта).

Условиями контракта (пункты 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4) предусмотрена промежуточная приемка выполненных работ. Для этого подрядчик по мере готовности представляет заказчику подписанные со своей стороны документы: акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт приема-передачи (при приемке малых архитектурных форм). При проведении скрытых работ подрядчик формирует акты освидетельствования скрытых работ.

Заказчик не принимают и не оплачивает выполненные работы, не соответствующие требованиям контракта; выполненные работы, не соответствующие требованиям СНиП, ГОСТ, ВСН (пункт 4.9 контракта).

Заказчик произвел приемку работ, выполненных Обществом в период с 01.07.2020 по 14.12.2020, принял объект в эксплуатацию (акт приемки законченных работ от 15.12.2020).

На основании рассмотрения предъявленной документации и осмотра объекта в натуре, контрольных измерений и испытаний, комиссия установила, что в процессе выполнения работ имелись следующие отступления от утвержденной документации (рабочих чертежей), технических правил, согласованных с заказчиком: уменьшена площадь дорожек из асфальтового покрытия и протяженность бортового камня; работы по ремонту горки выполнены частично; исключены работы по установке малых архитектурных форм: шахматный стол, навес, баскетбольные щиты; уменьшена площадь устройства газона; исключены работы по устройству цветника; исключены работы по устройству площадок из обогащенного песка; частично не высажены деревья и кустарники.

Согласно пункту 2 акта приемки законченных работ стоимость фактически выполненных работ составила 11 479 264 рубля 56 копеек.

Администрация приняла и оплатила выполненные работы в сумме 11 459 264 рублей 56 копеек.

Стороны подписали соглашение от 21.12.2020 о расторжении муниципального контракта от 30.06.2020 № 32, в котором установили, что стоимость работ по контракту (в соответствии с актами выполненных работ) составляет 11 479 264 рубля 56 копеек, из них средства бюджета Нижегородской области – 10 331 338 рублей 10 копеек, средства бюджета города Нижнего Новгорода – 1 147 926 рублей 46 копеек. Стоимость невыполненных подрядчиком и неоплаченных заказчиком работ по контракту составила 2 645 332 рубля 94 копеек. Подрядчику начислены пени в размере 134 561 рубля 82 копеек.

В ходе проведения проверки истец выявил несоответствие фактических объемов по акту выполненных работ формы КС-2 от 10.11.2020 № 02-01-04/2 по следующим видам работ: копание ям вручную (ТЕР01-02-058-02) по акту о приемке – 230,1 м3, по итогам проверки, согласно акту контрольного обмера от 23.06.2021 – 2,301 м3, превышение оплаты на 99 310 рублей 46 копеек; устройство фундаментных плит бетонных плоских (ТЕР01-001-15) по акту о приемке – 230,1 м3, по акту контрольного обмера – 2,301 м3, превышения оплаты на 920 020 рублей 34 копейки.

В отношении предоставления и использования бюджетных средств, предоставленных в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода» на 2020 год сотрудником контрольно-ревизионного управления администрации города проведено внеплановое обследование, составлено заключение о результатах обследования администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 25.06.2021.

В ходе проверки установлено расхождение между фактически выполненными объемами работ с объемами работ, указанными в акте о приемке выполненных работ от 10.11.2020 № 02-01-04/2.

Администрация обратилась к Обществу с требованием о возврате 1 019 330 рублей 80 копеек, полученных на основании акта от 10.11.2020 № 02-01-04/2.

Общество указало, что выполнило работы по муниципальному контракту от 30.06.2020 № 32 надлежащим образом в объеме: газон – 9306 квадратных метров, асфальт – 2063 квадратных метра, гравий – 460 квадратных метров, песок – 501 квадратный метр, брусчатка – 77 квадратных метров, что подтверждается геодезической съемкой выполненных элементов благоустройства, проведенной специалистами общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» 27.08.2021.

Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 019 330 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанных денежных средств.

Подрядчик обратился к заказчику с претензией от 09.09.2021 об оплате задолженности по контракту в сумме 785 221 рубля 20 копеек, не оплаченных заказчиком по акту выполненных работ (КС-2) от 06.09.2021 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 06.09.2021 № 1.

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд со встречным исковым требованием.

Руководствуясь статьями 702, 720, 721, 740 и 753 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд первой инстанции пришел к выводам о качественном выполнении Обществом работ, предъявленных к приемке, и об отсутствии у заказчика оснований для отказа в оплате выполненных работ.

Апелляционный суд отменил решение суда, руководствуясь теми же нормами материального права, указал, что у заказчика отсутствовали основания для приемки работ, предъявленных к приемке после расторжения контракта.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение проектных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3 статьи 407 ГК РФ установлено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктом 2 статьи 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что расторжение контракта допускается, в том числе, по соглашению сторон.

В данном случае стороны расторгли контракт соглашением от 21.12.2020, которым определена стоимость фактически выполненных подрядчиком по контракту работ надлежащего качества в размере 11 479 264 рублей 56 копеек.

Заключив соглашение, стороны однозначно и явно выразили свою волю на прекращение взаимных обязательств по контракту, а также установили без каких-либо разногласий окончательную стоимость всех выполненных подрядчиком работ по контракту на дату его расторжения. Из соглашения не следует, что воля сторон была направлена на определение стоимости качественно выполненных работ без согласования эквивалентности встречных обязательств.

Соглашение подтверждает факты расторжения контракта по воле сторон, выполнения подрядчиком работ на сумму 11 479 264 рубля 56 копеек, их оплаты заказчиком, и прекращения взаимных обязанностей сторон. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления к приемке работ до расторжения контракта.

Следовательно, требование Общества по оплате работ, не учтенных соглашением и предъявленных к приемке после его заключения, неправомерно.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований Общества.

Иные доводы рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании Обществом норм материального права, не свидетельствуют о принятии судом апелляционной инстанции неправильного судебного акта.

Кассационная жалоба Общества не содержит доводов, свидетельствующих о его несогласии с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения, соответственно суд округа в указанной части данное постановление не проверяет.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А43-24454/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.В. Александрова




Судьи


Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева