Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А45-501/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-501/2022

Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительный кооператив "Юбилейный" (ОГРН: <***>) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третье лицо (должник): ФИО3,

при участии представителей:

заявителя: Кошкин А.А., доверенность № 3/2020 от 21.12.2020, удостоверение адвоката,

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Юбилейный" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (измененным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившиеся в неразрешении ходатайства представителя ЖСК «Юбилейный» адвоката Кошкина А.А. об ознакомление с материалами исполнительного производства № 86777/17/54007-ИП, нарушившие права ЖСК «Юбилейный»; действия административных ответчиков, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства представителя ЖСК «Юбилейный» адвоката Кошкина А.А. о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 86777/17/54007-ИП, нарушившее права ЖСК «Юбилейный»; обязании разрешить и удовлетворить ходатайства представителя ЖСК «Юбилейный» - адвоката Кошкина А.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 86777/17/54007-ИП и наложении в рамках данного исполнительного производства ареста на имущество должника ФИО3, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен (должник) ФИО3.

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя в связи с не рассмотрением ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства и отказом в рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имуество.

Представители заинтересованных лиц, третьего лица, возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей, по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

17 октября 2017 года ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа № ФС № 016791042 от 13.10.2017, выданного по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17336/2016 от 17.02.2017 по иску ЖСК «Юбилейный» к ИП ФИО3 ФИО4 о взыскании неустойки по договору подряда, возбуждено исполнительное производство № 86777/17/54007-ИП.

17 марта 2020 года представителем взыскателя в рамках исполнительного производства ЖСК «Юбилейный» адвокатом Кошкиным А.А. в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника ФИО3, находящегося по месту его жительства по адресу: <...>, месту регистрации по месту жительства: <...>, и в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <...>, а также на принадлежащие должнику на праве собственности транспортные средства: 2834BJ, 2013 года выпуска, г/н С647НС154, ВАЗ 2121,1982 года выпуска, г/н <***> «Тойота Спринтер», 1994 года выпуска, г/н А 440ТТ154.

Ходатайство содержало требование изъятия обнаруженного имущества ФИО3, передачи изъятого имущества ему на хранение и запрет в соответствии с ч. 3 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» пользоваться транспортными средствами. О дате производства вышеуказанных исполнительных действий адвокат просил уведомить его по телефону.

29.04.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 вынесла постановление об удовлетворении данного ходатайства, согласно данного постановления, в рамках исполнительного производства направлены поручения по указанным адресам с целью наложения ареста на имущество должника.

В связи с неисполнением вышеуказанного постановления, взыскатель, ЖСК «Юбилейный», обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-31838/2020 от 24.12.2020 года бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по исполнительному производству № 86777/1754007-ИП, выразившееся в неналожении ареста на имущество должника ФИО3, признаны незаконными. ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска был обязан наложить арест на имущество, находящееся по адресам: <...>, <...>, <...>, а также на три транспортных средства, находящиеся в собственности должника.

До настоящего времени взыскателю от судебных приставов-исполнителей не поступала информация об исполнении решения Арбитражного суда Новосибирской области.

27.12.2021 года представителем взыскателя адвокатом Кошкиным А.А. в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска через портал «Госуслуги» было направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника и ознакомлении с материалами исполнительного производства. В подтверждение полномочий представителя была приложена копия доверенности, в соответствии с которой председатель правления ЖСК «Юбилейный» ФИО5 уполномочил адвоката Кошкина А.А. представлять и защищать интересы кооператива любыми способами, не противоречащими закону, совершать от имении кооператива любые процессуальные действия, в том числе в службах судебных приставов-исполнителей, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дел, в том числе с материалами исполнительных производств.

28.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Ходатайство представителя ЖСК «Юбилейный» об ознакомлении с материалами исполнительного производства не рассмтрено.

24.11.2021 года, 13.12.2021 года представителем взыскателя адвокатом Кошкиным А.А. в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска через портал «Госуслуги» направлялись аналогичные ходатайства с приложенными к ним в подтверждение полномочий заявителя доверенностью, ордера адвоката.

25.11.2021 года, 15.12.2021 года от судебного пристава-исполнителя получен аналогичный отказ в рассмотрении ходатайства.

Заявитель, не согласившись с действиями судебного пристава исполнителя, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Ходатайство представителя ЖСК «Юбилейный» об ознакомлении с материалами исполнительного производства не разрешено.

На момент рассмотрения настоящего заявления возражения, а также материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлены.

В подтверждение своих полномочий, представителем взыскателя адвокатом Кошкиным А.А., приложена копия доверенности, в соответствии с которой председатель правления ЖСК «Юбилейный» ФИО5 уполномочил его представлять и защищать интересы кооператива любыми способами, не противоречащими закону, совершать от имении кооператива любые процессуальные действия, в том числе в службах судебных приставов-исполнителей, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дел, в том числе с материалами исполнительных производств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, выразившееся в не ознакомлении представителя жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" с материалами исполнительного производства, а также не рассмотрением ходатайства о наложении ареста на имущество.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайств жилищно-строительный кооператив "Юбилейный" об ознакомлении с материалами исполнительного производства и наложении ареста на имущество.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения указанных ходатайств.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Нахимович