Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А45-29031/2022

2131/2023-85936(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-29031/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», г. Казань о признании недействительной записи от 15.10.2021 № 2215401335928 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

при участии представителей сторон: заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 18 от 05.04.2022, удостоверение, копия диплома (посредством онлайн),

установил:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной запись за ГРН 2215401335928 от 15.10.2021 внесенную Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации прекращения деятельности ООО «ЭРИДАН» (ОГРН <***>); об обязании


регистрирующий орган аннулировать указанную запись из ЕГРЮЛ; об обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в ЕГРЮЛ статуса ООО «ЭРИДАН» как действующего юридического лица, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо).

В заявлении указывает, что принятие регистрирующим органом в порядке ст. 21. 1 Закона о регистрации решения об исключении ООО «Эридан» из ЕГРЮЛ при наличии у данного юридического лица неисполненных денежных обязательств, не соответствует требованиям закона о регистрации, нарушает права и законные интересы ПАО «Татфондбанк» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 г. по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» (прежнее наименование ОАО АИКБ «Татфондбанк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного производства возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.06.2015г. по делу № 23084/2015 присуждено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭРИДАН», ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 421 476,53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 414,78 руб.

Указанное судебное решение вступило в законную силу.


На основании данного решения 10.08.2015г. в отношении должника ООО «ЭРИДАН» выдан исполнительный лист по делу № 2-3084/2015 от 10.08.2015г. № ФС 006178734.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № 45266/15/54010-ИП от 16.09.2015 г. в ОСП по Центральному району г. Новосибирск.

По состоянию на текущую дату задолженность ООО «ЭРИДАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед ПАО «Татфондбанк» не погашена.

15.10.2021г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - Регистрирующий орган) внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № 2215401335928 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «ЭРИДАН».

Не согласившись действиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных


положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных


органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При осуществлении полномочий Инспекция руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В рамках представленных полномочий регистрирующий орган осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, а также осуществляет ведение государственных реестров в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведется, в том числе, ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, п. 3 ст. 54 ГК РФ определено, что адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по


месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, посредством проведения мероприятий, предусмотренных пп. "а"-"д" п.4.2 ст.9

Закона № 129-ФЗ. В частности, такая проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости (пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения мероприятии по проверке, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок) определены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72®.

Согласно п. 14 Оснований и Порядка осмотр объекта недвижимости в соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

В случае, если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган с учетом требований положений п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление).

Если в течение 30-ти дней с момента направления Уведомления юридическим лицом не исполнена данная обязанность, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление,


регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

Государственная регистрация юридического лица связи с его ликвидацией или исключением юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется в соответствии с главой 7 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренной настоящей статьей, применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и не зависит от условий указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ,

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (в соответствии с приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» - Журнал «Вестник государственной регистрации»).

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.


Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, Законом 129-ФЗ установлены гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц, в случае, если они могут быть нарушены в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Эридан» зарегистрировано по адресу: <...>.

На момент исключения ООО «Эридан» из ЕГРЮЛ, участником общества являлась компания «АТБ КОММЕРС ЛТД» (зарегистрированная в Республике Сейшельские Острова) с долей в уставном капитале 5/15 (5000 рублей).

Директором Общества на момент исключения являлся ФИО4.

В регистрирующий орган 11.01.2017 из ИФНС по Центрального району г. Новосибирска письмом № 17-20/00469@ (вх. № 000487) поступил протокол осмотра объекта недвижимости от 11.01.2017, согласно которому по адресу: <...> расположено шестиэтажное административное здание, помещения здания имеют нумерацию, однако отсутствует указание на обособленную часть здания (номер офиса), на фасадах здания и информационном стенде, расположенном на первом этаже информация об ООО «Эридан» отсутствует. ООО «Эридан» по указанному адресу не обнаружено.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в адрес юридического лица, его руководителя ФИО4 и участника компания «АТБ КОММЕРС ЛТД», письмом от 24.04.2017 направлено Уведомление о необходимости представления достоверных сведений.


В Уведомлении содержалась информация о том, что соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 30 дней с момента направления уведомления. Из Уведомления также следовало, что в случае невыполнения юридическим лицом указанной обязанности в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), а юридическому лицу направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции (п. 67 Пленума № 25).

Учитывая изложенное, а также что в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, какие-либо сведения и (или) документы, опровергающие предположения регистрирующего органа о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Эридан» в Инспекцию не представлены, регистрирующим органом 01.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6175476208429 о недостоверности сведений об адресе ООО «Эридан».

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-0, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Учитывая в ЕГРЮЛ наличие сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений, регистрирующим органом 14.01.2019 в отношении


ООО «Эридан» принято решение № 457 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в реестр 16.01.2019 внесена запись за ГРН 2195476068291. Решение опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» № 2 (718) от 16.01.2019.

Аналогичные сведения размещены на официальном сайте ФНС России в подразделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» раздела электронных сервисов «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

Учитывая, что в регистрирующий орган 12.04.2019 поступили возражения заинтересованного лица, процедура исключения в отношении ООО «ЭРИДАН» была прекращена, о чём в ЕГРЮЛ 29.04.2019 внесена запись за ГРН 2195476731195.

В последующем регистрирующим органом в отношении ООО «ЭРИДАН» неоднократно принимались решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, однако процедура исключения в отношении Общества прекращалась в связи с поступлением в Инспекцию возражений от заинтересованных лиц относительно принятых Инспекцией решений.

28.06.2021 регистрирующим органом в отношении ООО «ЭРИДАН» вновь принято решение о предстоящем исключении № 7135, о чём в ЕГРЮЛ 30.06.2021 была внесена запись за ГРН 2215400648110. Решение опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» № 25 (844) от 30.06.2021.

Аналогичные сведения размещены на официальном сайте ФНС России в подразделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» раздела электронных сервисов «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В установленные законодательством сроки возражений от заинтересованных лиц относительно принятого Инспекцией решения не поступило, соответственно регистрирующий орган 15.10.2021 в соответствии со ст. 22 Закона 129-ФЗ внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2215401335928 об исключении ООО «ЭРИДАН» из ЕГРЮЛ в вязи с наличием сведений о недостоверности.


Что опровергает довод заявителя о том, что регистрирующим органом нарушен порядок публикации принятых Инспекцией решений.

Относительно довода заявителя о наличии у ООО «ЭРИДАН» задолженности перед ПАО «Татфондбанк», а также исполнительного производства, судом установлено следующее.

Наличие у Общества непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было) не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Возможность исключения недействующего юридического лица из государственного реестра при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 N 10-П; Определение от 26.05.2016 N 1033-О).

Исследуя вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества, суд не усмотривает такого нарушения.


Возбужденное в отношении ООО "ЭРИДАН" исполнительные производство окончено 03.09.2019 на основании положений пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). При таких условиях восстановление в ЕГРЮЛ записи об ООО "ЭРИДАН" как о действующем юридическом лице в любом случае не будет способствовать взысканию заявителем задолженности, которая до принятия регистрирующим органом оспариваемого решения не могла быть взыскана в принудительном порядке.

На момент рассмотрения настоящего спора с момента окончания исполнительного производства прошло более трех лет, при этом доказательств того, что заявитель повторно предъявлял исполнительный лист к исполнению не представлено.

В то же время следует отметить, что в силу положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ в случае наличия неисполненных требований кредитор не лишен права обратиться в суд с требованием о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица. При отсутствии такого имущества само по себе нахождение в государственном реестре записи о том, что юридическое лицо, фактически не осуществляющее движения денежных средств по банковским счетам и не представляющее предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах отчетность, является действующим, к восстановлению прав кредитора не приведет.

Учитывая вышеизложенное, исключение ООО «ЭРИДАН» из ЕГРЮЛ, при наличии в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, осуществлено регистрирующим органом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением


сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацев вторым

указанного пункта.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом, требований, поскольку действия заинтересованного лица соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 4:25:00

Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна