Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А75-8235/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-13, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8235/2018
22 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 0237/13-07-ДА от 01.08.2013 за 1 квартал 2018 г. в размере 4 565 руб. 07 коп., неустойки за период с 11.04.2018 по 28.05.2018 в размере 43 руб. 52 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженности по договору аренды лесного участка № 0237/13-07-ДА от 01.08.2013 за 1 квартал 2018 г. в размере 4 565 руб. 07 коп., неустойки за период с 11.04.2018 по 28.05.2018 в размере 43 руб. 52 коп.

До судебного заседания от истца поступил частичный отказ от иска. Истец просит принять отказ от заявленных требований в части взыскания задолженности по договору аренды лесного участка № 0237/13-07-ДА от 01.08.2013 за 1 квартал 2018 г. в размере 4 565 руб. 07 коп., в связи с оплатой задолженности ответчиком. Просит взыскать с

ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 43 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков внесения ответчиком (арендатором) арендной платы за пользование лесным участком.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71-73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

01.08.2013 между департаментом и обществом заключен договор аренды лесного участка № 0237/13-07-ДА. По условиям договора департамент принял обязательства передать обществу, а общество обязалось принять во временное пользование на срок 11 месяцев лесной участок площадью 15,0514 га, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/05/007/2013-08/00722, местоположение лесного участка определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Территориальный отдел – Нижневартовское лесничество, Нижневартовское участковое лесничество, Излучинское участковое лесничество, категория земель – земли лесного фонда, целевое назначение земель - эксплуатационные.

Пунктом 3.1 договора стороны установили арендную плату за использование лесного участка в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в размере 90 609 руб. 50 коп. в год, за использование лесов для заготовки древесины, определенная из объема изымаемых лесных ресурсов в размере 28 362 руб. 16 коп. При этом пунктом 3.3 договора предусмотрены случаи одностороннего изменения арендной платы.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛС РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛС РФ.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условий договора № 0237/13-07-ДА от 01.08.2013 истец передал в аренду ответчику лесной участок, являющийся предметом договора, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В силу пункта 3.2 названного договора ответчик обязался уплатить арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал, не позднее 01 декабря текущего года. Между тем ответчик арендную плату за 1 квартал 2018 своевременно не произвел.

Претензионным письмом от 17.04.2018 № 295 истец предложил ответчику уплатить арендную плату за 1 квартал 2018 года в размере 4 565 руб. 07 коп. Требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с поступившим в суд заявлением о частичном отказе от заявленных исковых требований, истец настаивает на взыскании неустойки в размере 6 руб. 35 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ в части взыскании суммы основного долга в размере 4 565 руб. 07 коп. судом принимается. Производство по иску в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.2 договора аренды лесного участка от 01.08.2013 № 0237/13-07-ДА предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 11.04.2018 по 28.05.2018 в сумме 43 руб. 52 коп. Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 руб. 52 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неустойку по договору аренды лесного участка от 01.08.2013 № 0237/13-07-ДА за период с 11.04.2018 по 28.05.2018 в размере 43 руб. 52 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин