Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А76-34363/2022

Арбитражный суд Челяб инской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34363/2022
28 июня 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», ОГРН <***>, г. Челябинск к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 259 984 руб. 81 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик) о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 259 984 руб. 81 коп. следующих нежилых помещений:

- № 4, площадью 112,2 кв.м., расположенного по адресу <...> за период с 01.12.2021 по 31.07.2022 в размере 18 332 руб. 24 коп.;

- № 8, площадью 176,1 кв.м., расположенного по адресу <...> за период с 01.12.2021 по 31.07.2022 в размере 28 772 руб. 75 коп.;

- № 1 площадью 103,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 в размере 67 621 руб. 64 коп.;

- № 15 площадью 167,1 кв.м. расположенного по адресу <...>, за период с 01.11.2018 по 31.07.2022 в размере 145 258 руб. 18 коп.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 8-14 т. 2).

Ответчик представил отзыв (л.д. 5-6 т. 2) заявил о применении срока исковой давности, полагает, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, распложенных по адресу: <...> оформленном протоколами от 29.03.2015 № 1, от 18.03.2015 № 3, от 27.03.2015 № 1, соответственно, выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организаций, выбрана управляющая организация – ООО «УК «Созвездие», утвержден договор управления многоквартирным домом, перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственником следующих нежилых помещений:

- № 4, площадью 112,2 кв.м., расположенного по адресу <...>;

- № 8, площадью 176,1 кв.м., расположенного по адресу <...>;

- № 1 площадью 103,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- № 15 площадью 167,1 кв.м. расположенного по адресу <...>, является Российская Федерация (л.д. 100-124 т. 1).

Между истцом и собственниками помещений спорных домов подписаны договоры управления многоквартирным домом, по условиям которых управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Истец в период с 01.11.2018 по 31.07.2022 оказывал услуги по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов.

Претензией от 05.09.2022 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 14).

В ответ на претензию письмом от 20.09.2022 «О направлении информации» ответчик сообщил управляющей компании, что указанное имущество учтено в реестре федерального имущества, пояснил, что в смете МТУ отсутствуют средства на оплату услуг по содержанию имущества многоквартирных домов, в связи с чем, проведение оплаты невозможно (л.д. 103-104 т. 1). Указанная претензия получена ответчиком 28.09.2022 вх. 2343.


В связи с тем, что ответчик не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из анализа положений ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует вывод о том, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе путем внесения


платы за капитальный ремонт, оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ответчик доказательства по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).


Не поступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия от 05.09.2022 с требованием погасить задолженность направлена ответчику 07.09.2022 в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление подано истцом 18.10.2022 (л.д. 3).

В ответ на претензию письмом от 20.09.2022 «О направлении информации» ответчик сообщил управляющей компании, что указанное имущество учтено в реестре федерального имущества, пояснил, что в смете МТУ отсутствуют средства на оплату услуг по содержанию имущества многоквартирных домов, в связи с чем, проведение оплаты невозможно (л.д. 103-104 т. 1). Указанная претензия получена ответчиком 28.09.2022 вх. 2343, срок исковой давности приостановлен до 08.11.2022.

При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ).

С учетом положений вышеуказанной нормы, к 18.10.2022 (дата обращения в суд), с учетом факта соблюдения претензионного порядка, а также с учетом сроков оплаты, предусмотренных п.14 ст.155 ЖК РФ, истек срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ноября 2018 г. по сентябрь 2019 г.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность по нежилому помещению № 15 площадью 167,1 кв.м. расположенного по адресу <...>, за период с 01.10.2019 по 31.07.2022 составляет 111 530 руб. 40 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов подлежит удовлетворению в части 226 257 руб. 03 коп., а именно:

- № 4, площадью 112,2 кв.м., расположенного по адресу <...> в размере 18 332 руб. 24 коп.;

- № 8, площадью 176,1 кв.м., расположенного по адресу <...> в размере 28 772 руб. 75 коп.;


- № 1 площадью 103,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере 67 621 руб. 64 коп.;

- № 15 площадью 167,1 кв.м. расположенного по адресу <...>, в размере 111 530 руб. 40 коп.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 452 от 16.12.2016, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области.

В порядке ст. 125 ГК РФ выступать в суде от имени Российской Федерации, приобретать права и нести обязанности в рассматриваемом случае должно МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в силу своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рассматриваемой ситуации является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, за счет федерального бюджета Российской Федерации.


При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 № 2971.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 7 136 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в остальной сумме относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» задолженность в сумме 226 257 руб. 03 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 136 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых