Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А28-9679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9679/2017
город Киров
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Центральный рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 18.12.2015 № 1 в общей сумме 127 067 рублей 77 копеек,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

акционерное общество «Центральный рынок» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения от 18.12.2015 № 1 за период с октября 2016 года по 05.02.2017 в сумме 95 780 рублей 16 копеек, штрафа по пункту 5.1.2 договора в размере 26 088 рублей 86 копеек, неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате по состоянию на 17.07.2017 в сумме 5195 рублей 75 копеек.

С учетом согласия истца и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 20.11.2017 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседание 27.11.2017 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, не явились.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 05.04.2017 и копия почтовой квитанции от 18.04.2017. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании протокола от 04.12.2015 № 4 был заключен договор аренды нежилого помещения от 18.12.2015 № 1 (далее – договор, договор аренды), согласно пункту 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещение общей площадью 32,9 кв.м, номер помещения 5, находящееся на первом этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> б (далее – помещение).

Помещение передано арендатору 21.12.2015 на основании акта приема-передачи (приложение № 2 к договору).

Договор аренды заключен на срок – 5 лет с даты оформления сторонами акта приема-передачи (раздел 8 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 02.02.2016.

В силу пункта 3.1 договора аренды арендная плата объекта аренды с учетом НДС составляет в соответствии с протоколом конкурсной (аукционной) комиссии 310 782 рубля 61 копейка в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.2 договора).

В расчет арендной платы за нежилые помещения не входит плата за страхование помещения, техническое и коммунальное обслуживание, государственную регистрацию договора. Коммунальные услуги оплачиваются арендатором отдельно в порядке, предусмотренном пп. 2.2.6, 2.2.7 договора (пункт 3.6 договора аренды).

Согласно пункту 2.2.6 договора арендатор производит оплату за коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) по фактическим затратам на основании дополнительно предъявленного счета-фактуры в срок до 30-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендатор обязуется в срок с 25 по 30 число текущего месяца письменно передать арендодателю показания приборов учета электроэнергии и водопотребления. В случае отсутствия приборов учета высчитывается среднемесячное потребление тепло/электроэнергии и (или) воды, оформляемое расчетом и являющееся приложением к договору.

В соответствии с пунктом 2.2.7 арендатор обязуется самостоятельно получать счета-фактуры в бухгалтерии арендодателя. В случае неполучения арендатором счета-фактуры до окончания срока оплаты, счет-фактура считается полученным в последний день оплаты.

В силу пункта 5.1.2 договора за наличие задолженности по оплате коммунальных платежей арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты штрафа в двойном размере от суммы задолженности.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды, предусмотрена ответственность в виде пенни в размере, равном 1/300 действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1.3 договора).

Все споры и разногласия, связанные с договором аренды, разрешаются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 7.3 договора аренды).

Договор аренды расторгнут в одностороннем порядке с 05.02.2017 (уведомление от 25.01.2017).

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения истца, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи от 21.12.2015 (приложение № 2 к договору).

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

Указанное истцом в уведомлении от 25.01.2017 № 41-юр-17 предупреждение об ограничении доступа в арендуемое помещение, начиная с 20.01.2017, согласно пояснениям истца, было выражено в опломбировании бумажной пломбой входной двери в арендуемое помещение, вместе с тем фактического ограничения доступа со стороны арендодателя не было осуществлено (ключи от спорного помещения у арендатора не изымались, дополнительные замки на входную дверь не размещались).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в спорный период арендодателем надлежащим образом было исполнено обязательство по передаче имущества арендатору; обстоятельств, связанных с воспрепятствованием арендодателем доступа в помещение арендатору судом не установлено.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом по постоянной части арендной платы за период с октября 2016 года по 05.02.2017 составляет 82 735 рублей 73 копейки, что подтверждается представленным расчетом суммы долга, договором аренды от 18.12.2015 № 1.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по оплате переменной части за период с октября по декабрь 2016 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 13 044 рубля 43 копейки, что подтверждается расчетом суммы долга.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 95 780 рублей 16 копеек, в том числе: задолженности по постоянной части арендной платы за период с октября 2016 года по 05.02.2017 в сумме 82 735 рублей 73 копейки и задолженности по переменной части арендной платы за период с октября по декабрь 2016 года в сумме 13 044 рубля 43 копейки обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, разделу 2 и 3 договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать неустойку, начисленную на задолженность по постоянной части арендной платы, рассчитанной по состоянию на 17.07.2017 в сумме 5195 рублей 75 копеек, а также штраф по пункту 5.1.2 договора, начисленный в связи с наличием задолженности по уплате коммунальных платежей, в размере 26 088 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Ответственность за несвоевременное внесение арендной платы, а также за наличие задолженности по уплате коммунальных платежей установлена в пунктах 5.1.3 и 5.1.2 договора аренды соответственно.

Ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы и коммунальных платежей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчета не представлено. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки и штрафа на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность по постоянной части арендной платы, рассчитанной по состоянию на 17.07.2017 в сумме 5195 рублей 75 копеек и штрафа по пункту 5.1.2 договора, начисленного в связи с наличием задолженности по уплате коммунальных платежей, в размере 26 088 рублей 86 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пунктам 5.1.2, 5.1.3 договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4812 рублей 00 копеек по платежному поручению от 01.08.2017 № 886.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4812 рублей 00 копеек.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Центральный рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610002, Россия, <...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения от 18.12.2015 № 1 за период с октября 2016 года по 05.02.2017 в сумме 95 780 (девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 16 копеек, штраф по пункту 5.1.2 договора в размере 26 088 (двадцать шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 86 копеек, неустойку, начисленную на задолженность по арендной плате по состоянию на 17.07.2017 в сумме 5195 (пять тысяч сто девяносто пять) рублей 75 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4812 (четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Бельтюкова