Определение от 4 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А51-1442/2026
г. Владивосток
05 февраля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Ария» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.11.2020)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 25.05.2018)

о выдаче судебного приказа о взыскании 65 032,30 рублей,

установил:

Взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Ария» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 53 027,25 рублей основного долга по договору поставки продукции № 13А от 15.12.2020 и 12 005,05 рублей неустойки.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В настоящем случае взыскатель просит, в том числе, взыскать с должника 12 005,05 рублей пени за просрочку оплаты долга.

При исследовании поданного заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов суд установил, что произведенный заявителем расчет неустойки произведен неверно.


Заявитель при расчете суммы пени по счетам-фактурам: № УА0000000024644 от 20.06.2024, № УА0000000024662 от 20.06.2024, № УА0000000025756 от 27.06.2024, № УА0000000025763 от 27.06.2024 указывает на частичную оплату задолженности 12.11.2025, 21.10.2025 и 01.11.2025, тогда как из представленных к заявлению документов следует, что оплаты произведены были 12.11.2024, 21.10.2024 и 01.11.2024.

Таким образом, требование заявителя о взыскании неустойки надлежащим образом не обоснованно и не является бесспорным.

В указанной части следует отметить, что в силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Законодателем не предоставлено суду право оставлять заявление о выдаче судебного приказа без движения и в целях его исправления и (или) уточнения запрашивать у взыскателя дополнительные документы.

Исходя из указанного, заявление о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано и оформлено заявителем.

Для того чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить наличие и бесспорность требования взыскателя, направляемое заявление должно соответствовать пунктам 1 - 6 части 2 статьи 229.3 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку взыскателем не соблюдены процессуальные требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ, то в соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.

При обращении в суд заявитель в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представил платежное поручение № 1091 от 03.12.2025 на сумму 8 000 рублей.

В соответствии с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел, в определении Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-22420/2025 о возвращении заявления ООО «Ария» о выдаче судебного приказа указано на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, по платежному поручению № 1091 от 03.12.2025 на сумму 8 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина по платежному поручению № 1091 от 03.12.2025 на сумму 8 000 рублей по настоящему делу возврату не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Ария» о выдаче судебного приказа.

Возврат заявления о выдаче судебного приказа и материалов к нему арбитражным судом в адрес взыскателя не производится, так как указанные документы поступили в арбитражный суд в электронном виде и их материальный носитель у суда отсутствует, в связи с чем, взыскателю направляется только определение о возвращении заявления по делу № А51-1442/2026.

Разъяснить взыскателю, что, в силу части 2 статьи 229.4 АПК РФ, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного


обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Н.А.