Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А49-6525/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6525/2021
город Пенза
29 сентября 2021года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая компания «ВВ» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – главного специалиста-эксперта (доверенность от 01.04.2021),

от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к ответственности и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от арбитражного управляющего поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и представителя третьего лица.

Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель административного органа просил суд привлечь арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11549.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2019 по делу № А49-10920/2019 общество с ограниченной ответственностью «К-Трейдинг» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утверждена ФИО1.

30.03.2021 в Управление Росреестра по Пензенской области поступила жалоба директора ООО ТЛК «ВВ» ФИО4 на действия арбитражного управляющего ФИО1, что послужило основанием для вынесения административным органом 08.04.2021 определения № 00255821 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 21.06.2021 в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол № 00225821 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в сообщениях, опубликованных арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ, а именно: № 4337868 от 02.11.2019, № 4419688 от 26.11.2019, № 4559199 от 31.12.2019, № 4591593 от 16.01.2020, № 4604270 от 20.01.2020, № 4631095 от 27.01.2020, № 4643322 от 30.01.2020, № 4701156 от 13.02.2020, № 4708249 от 14.02.2020, № 4714770 от 17.02.2020, № 4790450 от 06.03.2020, № 4841836 от 20.03.2020, № 4841933 от 24.03.2020, № 5051472 от 01.06.2020, отсутствует информация о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия судебного акта, наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, сведения об утвержденном арбитражном управляющем, о дате следующего судебного заседания;

- в нарушение абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении № 4559199 от 31.12.2019, опубликованном на сайте ЕФРСБ, проведение собрания кредиторов назначено на 17.01.2020, а знакомиться с материалами дела можно с 14.01.2020, т.е. не за 5 рабочих дней (как установлено Законом), а за 3 рабочих дня;

- в нарушение абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении № 4790450 от 06.03.2020, опубликованном на сайте ЕФРСБ, проведение собрания кредиторов назначено на 26.03.2020, а знакомиться с материалами дела можно с 25.03.2020, т.е. не за 5 рабочих дней (как установлено Законом), а за 1 рабочий день;

- в нарушение подпункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2020 (опубликовано в системе КАД 22.05.2020) опубликовано на сайте ЕФРСБ 18.06.2020;

- в нарушение пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение о завершении процедуры конкурсного производства ООО «К-Трейдинг», сообщение о результатах торгов не были размещены в газете «Коммерсантъ».

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 28 Закона о банкротстве регламентирован порядок раскрытия информации, предусмотренной данным Законом.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если данным Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Административным органом вменяется в вину арбитражному управляющему нарушения, связанные с тем, что в сообщениях, опубликованных арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ, № 4337868 от 02.11.2019, № 4419688 от 26.11.2019, № 4559199 от 31.12.2019, № 4591593 от 16.01.2020, № 4604270 от 20.01.2020, № 4631095 от 27.01.2020, № 4643322 от 30.01.2020, № 4701156 от 13.02.2020, № 4708249 от 14.02.2020, № 4714770 от 17.02.2020, № 4790450 от 06.03.2020, № 4841836 от 20.03.2020, № 4841933 от 24.03.2020, № 5051472 от 01.06.2020, отсутствует информация о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия судебного акта, наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, сведения об утвержденном арбитражном управляющем, о дате следующего судебного заседания.

Суд исключает из числа вменяемых арбитражному управляющему эпизоды, касающиеся публикаций за № 4337868 от 02.11.2019, № 5051472 от 01.06.2020, поскольку указанные сообщения содержат все необходимые сведения.

В остальной части, а именно в части публикаций за № 4419688 от 26.11.2019, № 4559199 от 31.12.2019, № 4591593 от 16.01.2020, № 4604270 от 20.01.2020, № 4631095 от 27.01.2020, № 4643322 от 30.01.2020, № 4701156 от 13.02.2020, № 4708249 от 14.02.2020, № 4714770 от 17.02.2020, № 4790450 от 06.03.2020, № 4841836 от 20.03.2020, № 4841933 от 24.03.2020, правонарушение подтверждается материалами дела. ЕФРСБ – это публичный информационный ресурс, предназначенный не только для участников дела о банкротстве, но для неограниченного круга лиц, поэтому каждое сообщение в нем должно быть самодостаточным документом, содержащим совокупность предусмотренных законом сведений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим в нарушение абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, предусматривающего, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ за № 4559199 от 31.12.2019, № 4790450 от 06.03.2020, предусмотрена возможность ознакомления с материалами дела за три и один рабочих дня соответственно.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2020 по делу № 10920/2019 конкурсное производство в отношении ООО «К-Трейтинг» завершено (данне определение опубликовано в системе КАД 22.05.2020), сообщение о завершении конкурсного производства в отношении должника опубликовано арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ 18.06.2020

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1049-р от 21.07.2008 таким официальным изданием определена газета «Коммерсантъ».

Сведения, подлежащие обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, перечислены в пункте 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

В нарушение приведенных выше норм арбитражным управляющим не размещены в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов и о завершении процедуры конкурсного производства ООО «К-Трейтинг». Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, арбитражным управляющим не оспаривается и доказательства обратному суду не представлены.

Таким образом, описанные выше нарушения, допущенные арбитражным управляющим, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу о

наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, носящих существенный характер, не выявлено.

Суд не принимает во внимание доводы арбитражного управляющего о том, что ей не было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Для решения вопроса о составлении в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении ФИО1 была приглашена в административный орган на 21.06.2021, соответствующее уведомление ей было направлено заказной почтой и получено лично 10.06.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма. На составление протокола ни арбитражный управляющий, ни его представитель в назначенное время не явились, протокол был составлен в отсутствие ФИО1

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным у суда не имеется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При решении вопроса об избрании меры административной ответственности суд исходит из степени общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, которая характеризуется степенью пренебрежения лица к возложенным на него обязанностям нормами Закона о банкротстве. В силу Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях названного Закона и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства) и выражается в пренебрежении к исполнению возложенных Законом обязанностей и к исполнению требований суда.

Срок давности привлечения к ответственности за совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение не истек. Смягчающим вину обстоятельством суд считает привлечение лица к ответственности впервые (иных данных протокол об административном правонарушении не содержит). Обстоятельств, отягчающих ответственность либо исключающих производство по делу, судом не установлено и административным органом суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного конкретного правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 за совершение рассматриваемого административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах требования административного органа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.Н. Петрова