Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А73-5527/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ Ф03-124/2025
27 февраля 2025 года
г. Хабаровск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ООО «Восточная Стивидорная Компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2024 № 4059-ВСК

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-116/Д

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 17.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024

по делу № А73-5527/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – ООО «Восточная Стивидорная Компания»; ОГРН <***>, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), д. 14а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»; ОГРН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно списанных денежных средств с единого лицевого счета клиента в сумме 8 123 481,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 28.03.2024 в размере 861 795,86 руб. и с 29.03.2024 до даты полного погашения задолженности.

Исковые требования обоснованы наличием договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Находка-Восточная ДВЖД, которым регламентированы правоотношения сторон по формированию контейнерного поезда.

Решением от 17.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024, исковые требования удовлетворены, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Восточная Стивидорная Компания» взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 123 481,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861 795,86 руб. до полной оплаты долга.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой ее податель ссылается на отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении на стороне перевозчика, указывая на то, что у последнего имелись основания для перерасчета провозной платы в связи с несоблюдением грузоотправителем требований о вместимости контейнерного поезда (далее – КП). Считает, что истцом не выполнены условия формирования КП (не менее 92% от максимально возможного для конкретного КП количества двадцати футовых контейнеров (двадцатифутовый эквивалент, ДФЭ)), поскольку рефрижераторные контейнеры в количестве, установленном в пункте 2.2.2 Приложения № 1 к договору от 27.12.2021 № ТЦ-1227, в составе спорных поездов не перевозились. Со ссылкой на пункт 3.3 договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 № ТЦ-212), в случае неисполнения условий, предусмотренных пунктом 2.2.2 Приложения № 1 к договору от 27.12.2021 № ТЦ-1227, указывает на то, что оплате клиентом подлежит компенсация в размере 2 000 руб. за каждую единицу недогруженного ДФЭ, за исключением перевозок назначением на станции Забайкальской железной дороги, также через пограничные передаточные станции Забайкальской железной дороги, а также за исключением перевозок с/на станции Дальневосточной железной дороги при отсутствии в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30 % и более от фактического наличия их в поезде. Обращает внимание, что согласно представленным в материалы дела натурным листам, железнодорожным накладным, расчетам, грузоотправителем данное условие не соблюдено, что послужило основанием для исключения перевозчиком из накладных отметок «контейнерный поезд» (05) и произведения добора тарифа без применения понижающего коэффициента. Полагает, что поскольку истцом в нарушение условий договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 не обеспечена согласованная вместимость КП, следовавших со станции Находка-Восточная ДВЖД, в размере не менее 92% ДФЭ, перевозчик в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) обоснованно произвел добор тарифа в связи со снятием отметки «контейнерный поезд» (05). В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Восточная Стивидорная Компания» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2021 между сторонами заключен договор № ТЦ-1227 об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе КП при формировании поезда на путях общего пользования станции Находка-Восточная ДВЖД в редакции дополнительных соглашений от 13.10.2022 № 972 (сроком действия по 31.12.2022), от 10.03.2023 № 212, которыми урегулированы взаимоотношения сторон по организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе КП.

Взаимоотношения сторон регулируются в соответствии с пунктом 1.1. договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе КП со станции Находка - Восточная до станций назначения, указанных в пункте 1.1., этим же пунктом обусловлена длина КП.

Согласно пункту 1.2. договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227, в рамках настоящего договора осуществляется формирование КП на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в пункте 1.1. договора на условиях, установленных в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 ОАО «РЖД» в рамках настоящего договора оказывает услуги организации перевозки КП по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия на условиях перевозки КП по графику (далее - условия), приведенных в Приложении № 2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 2.2.1 договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 и пункта 2.2.1 Приложения № 1 к договору в период с 17.03.2023 по 13.04.2023 истцом поданы заявки на формирование КП. Заявки согласованы перевозчиком, груз принят к перевозке, в перевозочных документах перевозчиком проставлена отметка «контейнерный поезд» (05), что согласуется с пунктом 2.1.2 договора.

Приложениями № 1 и № 2 к договору от 27.12.2021 № ТЦ-1227 обусловлены тарифы за услуги по формированию КП, маневровую работу, плата за нахождение вагонов на железнодорожных станционных путях, плата за услуги по перевозке КП.

Согласно прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденному Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением № 4 к разделу 2 прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки).

Так, при перевозке груза в составе сформированного КП применяются понижающие коэффициенты.

Порядок расчетов сторонами согласован в пункте 3.2 договора, согласно которому расчеты по договору производятся в соответствии с договором на организацию расчетов от 12.03.2009.

12.03.2009 между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № НЮ-808 на организацию расчетов, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.2 договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227, истцу присвоен код плательщика № 1001758767, и открыт лицевой счет клиента (далее ЕЛС клиента), ведение которого осуществляется дорожным центром фирменного транспортного обслуживания ДВЖД, именуемый в настоящее время Дальневосточный территориальный центр Фирменного транспортного обслуживания (далее - ДТЦФТО ДВЖД).

После прибытия спорных поездов на станцию назначения перевозчик исключил из накладных отметку «контейнерный поезд» (05) и произвел добор тарифа без применения понижающего коэффициента, произведя списание с лицевого счета истца денежных средств в общей сумме 8 123 481,60 руб.

Не согласившись с исключением из железнодорожных накладных отметок «контейнерный поезд» (05), повлекшим доначисление провозных платежей, истец обратился с претензиями к ответчику, которые оставлены без рассмотрения, что послужило основанием ООО «Восточная Стивидорная Компания» для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 784, статьей 785, пунктом 1 статьи 790, статьями 1102, 1107, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 10, 30 УЖТ РФ, пунктами 24, 27 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405), положениями Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее Прейскурант № 10-01), истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ спорный пункт 3.3 договора 27.12.2021 № ТЦ-1227 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 № 212), пришли к выводу о том, что условие, изложенное в пункте 3.3 договора в совокупности с пунктом 2.1.3 Приложения № 1 к договору, является компенсационной выплатой за право перевозки груза по тарифу КП, в случае несоблюдения нормы вместимости в размере не менее 92% от максимально возможного для конкретного КП количества ДФЭ и отсутствия в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30% и более от фактического количества контейнеров в поезде. Приняв во внимание оплату истцом компенсации, что подтверждается накопительными ведомостями, суды двух инстанций констатировали, что в сложившихся правоотношениях между сторонами у перевозчика отсутствовали основания для снятия отметки «контейнерный поезд» (05), а также для списания денежных средств с единого лицевого счета клиента в сумме 8 123 481,60 руб. в виде добора провозных платежей без применения понижающего коэффициента, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу статьи 10 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменном виде.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В соответствии с указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозок.

Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ.

Согласно положениям УЖТ РФ, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом № 10-01, утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

Согласно пункту 2.35.1 Прейскуранта № 10-01, плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «контейнерный поезд».

Согласно пункту 2.35.3 Прейскуранта № 10-01, плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе КП, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 Приложения № 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

В силу положений пункта 24 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, КП может быть сформирован на железнодорожных путях общего и необщего пользования.

Формирование КП на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на станциях и на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется по соглашению между перевозчиком и организатором КП на организацию КП.

Организатор КП взаимодействует с перевозчиком, владельцами железнодорожного подвижного состава, владельцами железнодорожных путей необщего пользования при организации перевозки груженых и (или) порожних контейнеров в составе КП.

Условия формирования КП на железнодорожных путях общего пользования устанавливаются перевозчиком с учетом технических и технологических возможностей станций отправления, назначения, а также маршрута следования КП.

Согласно пункту 27 Правил № 405, количество контейнеров в составе КП должно быть не менее 92% от максимально возможного для конкретного КП количества ДФЭ.

Перевозчик вправе установить вместимость КП менее 92% с уведомлением организатора КП (грузоотправителя) в согласованном ими порядке.

Стороны дополнительным соглашением от 10.03.2023 № ТЦ-212 к договору от 27.12.2021 № ТЦ-972 согласовали, что в силу пункта 3.3 договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227, в случае неисполнения условий, предусмотренных пунктом 2.2.2 Приложения № 1 к договору, клиент оплачивает компенсацию в размере 2 000 руб. за каждую единицу недогруженного ДФЭ, за исключением перевозок назначением на станции Забайкальской железной дороги, а также через пограничные передаточные станции Забайкальской железной дороги, а также за исключением перевозок с/на станции Дальневосточной железной дороги, при отсутствии в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30 % и более от фактического наличия контейнеров в поезде.

При рассмотрении настоящего спора между сторонами возникли разногласия по поводу толкования условий договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 № ТЦ-212, а именно пункта 3.3 договора в случае неисполнения клиентом условий, предусмотренных пунктом 2.2.2 Приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

Правила толкования условий договора содержатся в статье 431 ГК РФ, в которой закреплен приоритет буквального значения употребленных сторонами договора при формулировании его условий слов и выражений. Преимущество грамматического толкования договора обусловлено необходимостью такого применения судом норм права к договорным обязательствам, которое бы наиболее точно отражало волю сторон договора и соответствовало запланированному ими при его заключении регулированию.

При этом толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Так, по мнению истца, в рассматриваемом случае при толковании условий пункта 3.3 договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 № ТЦ-212 необходимо учитывать положения пункта 2.1.3 Приложения № 1 к договору, согласно которому ОАО «РЖД» обязано после вывода последней группы вагонов и окончании осмотра вагонов во всех перевозочных документах проставить штемпель «контейнерный поезд» (05) в случае, если клиентом соблюдены все условия пункта 2.2.2 Приложения № 1 к договору или оплачена компенсационная плата, предусмотренная пунктом 3.3 договора. При этом истец считает, что из буквального толкования сноски к пункту 3.3 договора от 27.12.2021 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 № ТЦ-212 следует, что при отправке КП с/на станции ДВЖД: при наличии в составе КП не менее 30% рефрижераторных контейнеров КП считается сформированным при отсутствии оплаты компенсации; при отсутствии в составе КП 30% рефрижераторных контейнеров КП считается сформированным при наличии оплаты компенсации. Таким образом, истец считает, что поскольку в составе спорных КП отсутствовало 30% рефрижераторных контейнеров, следовательно, положения договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 об уплате компенсации подлежали применению, поскольку оплата компенсации дает ему право на оплату провозных платежей по тарифу КП независимо от соблюдения условия о вместимости не менее 92%, что и было сделано истцом.

В свою очередь, ответчик полагает, что условие о компенсации за каждую единицу недогруженного ДФЭ, следующего в настоящем случае со станции ДВЖД, для сохранения за поездом статуса КП при несоблюдении клиентом условий о вместимости количества контейнеров в составе КП не менее 92%, а также отсутствие наличия рефрижераторных контейнеров в количестве 30 % и более от фактического наличия контейнеров в поезде, не применяется.

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ спорные условия договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227, а именно пункт 3.3 договора в совокупности с пунктами 2.1.3, 2.2.2 Приложения № 1 к договору, с учетом дополнительного соглашения от 10.03.2023 № ТЦ-212, суды двух инстанций пришли к единому выводу о том, что из буквального толкования поименованных условий договора следует, что правовая природа платы, установленная в спорном пункте, является компенсационной платой за право перевозки груза по тарифу КП в случае несоблюдения клиентом нормы вместимости в размере 92% и отсутствия в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30% и более от фактического количества контейнеров в поезде.

Суд округа считает, что нарушений норм статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227, пунктов 2.1.3 и 2.2.2 № 1 и дополнительного соглашения от 10.03.2023 № ТЦ-212 к нему судами не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 АПК РФ, не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Установив, что истцом по спорной перевозке оплачена компенсация за право перевозки груза по тарифу КП при несоблюдении нормы вместимости в размере 92% от максимально возможного количества ДФЭ за каждую единицу недогруженного ДФЭ и отсутствие в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30 % и более от фактического количества контейнеров в поезде (вне зависимости от того, что оплата компенсации ответчиком возвращена истцу, поскольку такой возврат осуществлен по инициативе самого перевозчика), констатировав, что оснований у ОАО «РЖД» для снятия отметки «контейнерный поезд» (05), проставленной при приемке КП последним и, соответственно, добора тарифа в общем размере 8 123 481,60 руб. не имелось, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали наличие неосновательного обогащения в указанной сумме на стороне ответчика, взыскав, в том числе с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395, 1102, 1107 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд округа отмечает, что статья 30 УЖТ РФ носит диспозитивный характер, и стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Учитывая, что перевозчик на основании договора от 27.12.2021 № ТЦ-1227 на организацию КП, сформировал спорные КП, посчитал их соответствующим требованиям КП, и проставил тарифную отметку «контейнерный поезд» (05) в перевозочные документы, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение, которым установлены условия по тарификации КП, то есть стоимость перевозки сторонами согласована.

При приеме грузов к перевозке, располагая до заключения договоров перевозки всей необходимой и исчерпывающей информацией, ответчик внес в систему тарифную отметку «контейнерный поезд» (05), воспользовавшись тем самым своим правом установления вместимости контейнерного поезда менее 92% (в соответствии с пунктом 27 Правил перевозчик может по своему усмотрению менять вместимость поезда, имеет право установить вместимость контейнерного поезда менее 92% с уведомлением грузоотправителя в согласованном ими порядке) и согласился осуществить перевозку на условиях контейнерной перевозки.

При этом только от перевозчика зависит, какой вместимости будет сформирован конкретный КП, в частности от того, сколько контейнеров и какой футовости будет установлено работниками перевозчика на вагон, и насколько «плотной» будет загрузка. Кроме того, ответчиком не учитывается, что перерасчет стоимости перевозок в отсутствие новых выявленных данных о КП либо произошедшего в пути следования инцидента, в результате которого возникли новые обстоятельства не предусмотрен УЖТ РФ - фактически доборы плат и сборов по своей сути являются платой за определенные работы и услуги, которые были выполнены/оказаны, но не были учтены при первоначальных расчетах.

Договорные условия сторон предполагают вариативность в порядке расчетов в случаях нарушения истцом условий по вместимости при формировании КП, при этом перевозчик проставляет штемпель «контейнерный поезд» (05) только после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров, в то время как начисление провозных платежей возможно только если в процессе перевозки выявлены новые данные о КП или же в процессе перевозки произошел инцидент, в результате которого возникли новые обстоятельства.

Судами установлено, что истец внес провозные платежи по спорным вагонам на станции отправления в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Расчет провозных платежей произведен в системе АС ЭТРАН, обладателем которой является ОАО «РЖД», на основании данных, внесенных в нее самим перевозчиком.

Таким образом, ответчик при рассмотрении настоящего спора не доказал наличие оснований для перерасчета провозной платы.

Доводов, опровергающих указанные выводы, в кассационной жалобе не приведено. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права. В целом приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и по существу свидетельствует о несогласии подателя жалобы с выводами судов, содержат собственную трактовку вышепоименованных условий договора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом округа.

Нарушений судами при разрешении спора норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в любом случае, судом округа также не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 17.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А73-5527/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Д.Г. Серга

Е.К. Яшкина



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Восточная стивидорная компания" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РЖД" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ