Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А56-73147/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73147/2022
28 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (ОГРН <***>)

ответчик: акционерное общество "8-я Советская" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» обратилось с иском к АО «8-я Советская» о взыскании 4 976 295 руб. 09 коп. задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги объектов по адресу: Санкт-Петербург, 7-я Советская д.16А, пом. 1-Н, 7-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 31-Н, 11-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н за период с 01.04.2019 по 31.03.2022.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для ознакомления с документами.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, обстоятельств спора, доводов сторон, представленных доказательств, сроков рассмотрения дела, положений статей 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил необходимости привлечения третьего лица и дальнейшего отложения судебного разбирательства, отклонил данные ходатайства.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

АО «8-я Советская» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, пом. 1-Н, 7-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 31-Н, 11-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н (общей площадью 2095,80 кв. м).

Многоквартирный дом, в котором располагаются вышеуказанные помещения, находится в управлении управляющей организации ООО «ЖКС № 3 Центрального района».

ООО «ЖКС № 3 Центрального района» надлежащим образом исполняет свои обязательства, однако должник уклоняется от оплаты оказанных услуг и погашения образовавшейся задолженности.

В связи с неполным и несвоевременным внесением платы за содержание, техническое обслуживание и коммунальные услуги, за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 образовалась задолженность в размере 4 976 295 руб. 09 коп.

Как указал истец, в добровольном порядке ответчик на протяжении длительного времени задолженность не погашает, платежи за содержание, текущий ремонт и обеспечение коммунальными услугами не вносит, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пункта 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу положений статьи 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик, у него отсутствуют какие-либо договорные отношения с истцом, на данный момент не имеется договора на обслуживание истцом принадлежащего ответчику здания, право истца на предъявление настоящих исковых требований к ответчику не подтверждено.

Здание по адресу: <...>, принадлежащее ответчику, о взыскании задолженности за управление которым заявил истец, является отдельным и самостоятельным, имеющим отдельный вход, лестничные пролеты, лифт, наружные стены, водные, электрические, тепловые коммуникации, не зависящие от коммуникаций многоквартирного дома (МКД), переданного в управление истцу.

Ответчик пояснил, что с указанным МКД спорное здание не имеет никакого общего имущества, за использование которого истец может требовать оплаты; соответственно, оплачивать расходы на содержание имущества МКД (например, текущий ремонт общего имущества в МКД, коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД, уборка и санитарно-гигиеническая очистка и т.п.) ответчик не должен.

Также ответчик отрицает, что все указанные в расчете услуги фактически оказываются истцом в отношении здания и помещений в нем.

АО «8-я Советская» самостоятельно осуществляет управление принадлежащим ему зданием посредством заключения договоров на его обслуживание с ресурсоснабжающими, ремонтными организациями, осуществляя оплату предоставленных услуг и работ по отдельным установленным в здании счетчикам, не имеющим отношения к МКД.

Истцом не представлено доказательств законности расчета начислений с указанием платы за каждую конкретную услугу по действующим тарифам; размер заявленных исковых требований не подтвержден.

В подтверждение данных возражений ответчиком представлен ряд заключенных им договоров с приложением платежных документов.

Из материалов дела не следует, что истец оказал ответчику услуги, заявленные к оплате, не подтверждено наличие оснований для возложения на ответчика обязанности участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащих ему помещений, расчет суммы исковых требований не доказан.

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика по существу спора заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.