Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30767/26-176-281
21 апреля 2026 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению АО «Завод бурового оборудования» ИНН <***>

к ответчику: ООО «Гипростроймост-Геотех» ИНН <***>

о взыскании 1.018.869 рублей 00 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Завод бурового оборудования» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гипростроймост-Геотех» (далее по тексту также – ответчик) 1.018.869 рублей 00 копеек, из них 916.360 рублей 00 копеек задолженности и 102.509 рублей 00 копеек задолженности за сервисные работы.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленных запчастей и оплате оказанных работ.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что согласно достигнутым устным договоренностям и оформлением УПД между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи в устной форме.

Согласно договору купли-продажи (по УПД №2508-00016 от 11.08.2025) ответчик 11.08.2025 приобрел у истца товар, а именно: комплект РВД для буровой установки 1 штука, стоимостью 600 000,00 руб., в том числе НДС; фильтр гидр.элемент ХD040G10A 4 штуки стоимостью 42 000,00 руб., в том числе НДС; основной насос блока гидравлических насосов PU D 162.01.04.00.000 1 штука, стоимостью 988 000,00 руб., в том числе НДС; клапан SQ 17 G-15 1 штука, стоимостью 24 000,00 руб., в том числе НДС; кольцо RU р 6000/1300 01/01/00/008 4 штуки, стоимостью 104 000,00 руб., в том числе НДС; фильтр гидр.элемент FL3TM12 1 штука стоимостью 4 500,00 руб., в том числе НДС; сальник 1,2 175х205 8 штук стоимостью 28 000,00 руб., в том числе НДС; кольцо 155-160-36 ГОСТ 9833-73 2 штуки, стоимостью 760,00 руб., в том числе НДС.

Общая стоимость поставленного товара составила 1.795.260 рублей 00 копеек, в том числе НДС 299.210,01 руб.

Товар приобретался для проведения ремонтных работ на буровой установке ZBO -S15, купленной ответчиком у истца по лизинговому договору купли-продажи от 09.06.2023 № ОВ/Ф-300783-03-01-С-01 (далее по тексту также - договор). Сервисные услуги по договору осуществлял истец.

Истцом ответчику 01.08.2025 выставлен счет №581 на сумму 1.795.260 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Ответчик платежным поручением от 01.08.2025 № 1827 частично оплатил товар на сумму в размере 878.900 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Остаток долга оставил 916.360 рублей 00 копеек.

Ответчик 11.08.2025 направил в адрес истца гарантийное письмо Исх.№250811/1, где обещал до 29.08.2025 оплатить задолженность в размере 963.360 рублей 00 копеек.

Также истец указывает на то, что им с 07.09.2025 по 13.09.2025 проведены сервисные работы бурового оборудования, о чем свидетельствует акт выполненных работ №1 от 13.09.2025, УПД №2509-00028 от 15.09.2025, счетом от 15.08.2025 №651 на сумму 454.509 рублей 00 копеек.

Ответчиком 04.08.2025 платежным поручением №1846 перечислены денежные средства в размере 352.000 рублей 00 копеек.

Остаток долга оставил 102.509 рублей 00 копеек.

Таким образом, истец ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои платежные обязательства надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 1.018.869 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд указывает следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств судом усматривается, что поставка по УПД №2508-00016 от 11.08.2025 и сервисные работы бурового оборудования осуществлены истцом в рамках договора купли-продажи от 09.06.2023 № ОВ/Ф-300783-03-01-С-01.

Указанное также подтверждено истцом в письменных пояснениях от 10.03.2026, согласно которым истец указал на то, что 09.06.2023 по договору купли-продажи №ОВ/Ф-300783-03-01-С-01 продана и передана по акту приемки-передачи к договору ответчику буровая установка ZBO S15.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанного договора гарантийный срок буровой установки составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта проведения работ, но не позднее 15 месяцев с даты поставки.

До 30.04.2024 истец оказывал гарантийное обслуживание буровой установки, с 01.05.2025 сервисная служба истца продолжала оказывать постгарантийное обслуживание буровой установки и по устным заявкам ответчика поставляла в его адрес комплектующие детали к буровой установке.

Комплектующие детали по сложившейся практике между сторонами длительное время поставлялись на основании устных заявок, направленных коммерческих предложений и выставленных счетов.

Договор купли-продажи от 09.06.2023 № ОВ/Ф-300783-03-01-С-01 заключен между истцом (продавцом), АО «Сбербанк Лизинг» (покупателем) и ответчиком (получателем).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 09.06.2023 № ОВ/Ф-300783-03-01-С-01 продавец обязуется поставить и передать покупателю в собственность, а покупатель -принять и оплатить следующее оборудование: 1 (один ) Буровая установка ZBO S15 (далее по тексту - «оборудование», «товар») в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору).

Оборудование, поставляемое в рамках настоящего договора должно соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Идентификационные данные на оборудование указываются в акте приема-передачи в соответствии с паспортом оборудования. Указание идентификационных данных не является изменением товара, получатель не имеет права отказаться от его приемки.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи от 09.06.2023 № ОВ/Ф-300783-03-01-С-01 продавец уведомлен, что оборудование приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга № ОВ/Ф-300783-03-01 от 09.06.2023, заключенным между покупателем (лизингодатель по договору лизинга) и получателем (лизингополучатель по договору лизинга), для дальнейшей передачи оборудования получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и оборудование выбраны получателем.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость договора (Цена Товара, включая предпродажную подготовку Товара, стоимость доставки до места передачи, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 39 285 804,00 рублей, в т.ч. НДС - 6 547 634,00 рублей.

Стоимость доставки и дополнительного оборудования с установкой составляет 12 287 804,00 рублей, в т.ч. НДС - 2 047 967,33 рублей.

Общая стоимость договора включает в себя оборудование, в т.ч. дополнительное, с установкой, работы, уплату всех обязательных платежей, включая пошлины, налоги и сборы, стоимость транспортировки до места доставки (п. 3.1. договора) и иные расходы, связанные с выполнением продавцом своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.п. 2.2, 2.2.1 договора порядок расчетов: покупатель осуществляет первый авансовый платеж в размере 7 857 160,80 рублей, в том числе НДС - 1 309 526,80 рублей, после заключения сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12 рабочих дней со дня получения соответствующего счета от продавца, в т.ч. посредством электронной почты с электронного адреса, указанного в настоящем договоре, не считая дня выставления счета.

Продавец обязан выставить счет не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты договора, указанной в преамбуле договора (далее - дата договора), не включая эту дату.

Оплата производится покупателем при условии поступления на расчетный счет покупателя авансового платежа от получателя по договору лизинга в полном объеме и в указанные в договоре лизинга сроки.

Продавец имеет право потребовать, а получатель обязан незамедлительно предоставить платежное поручение, подтверждающее перечисление авансового платежа получателя покупателю. В случае если денежные средства получателя были направлены по неверным реквизитам, срок на оплату сдвигается пропорционально дате верной оплаты получателем.

Согласно п. 8.8 договора продавец, в случае расторжения договора лизинга по любым основаниям до выполнения работ и/или передачи оборудования в лизинг, предоставляет заранее данное согласие на одностороннюю передачу покупателем прав и обязанностей (в том числе, но не исключительно, обязательств, предусмотренных разделом 2 договора) по настоящему договору получателю. Обязанность по уведомлению продавца о состоявшемся переходе прав и обязанностей возлагается на получателя. С даты передачи прав и обязанностей по договору получатель становится стороной договора, именуемой покупатель и самостоятельно, без привлечения покупателя, решает вопросы дальнейшей судьбы договора и/или оборудования. Передача прав покупателя является платой за принятие получателем на себя обязанностей по настоящему договору.

Таким образом, согласно условиям договора купли-продажи от 09.06.2023 № ОВ/Ф-300783-03-01-С-01 покупателем является АО «Сбербанк Лизинг» и доказательств по передаче прав и обязанностей в части раздела 2 договора, истцом суду не представлено.

С учетом обстоятельств настоящего спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд указывает, что ООО «Гипростроймост-Геотех» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО «Завод бурового оборудования» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5.377 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 29.01.2026 № 241.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин