Решение от 13 января 2025 г. по делу № А55-40721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-40721/2024
г. Самара
14 января 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции 14 января 2025 года дело № А55-40721/2024 по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (443010, <...>)

к ООО «РКС-Инжиниринг» (394028, <...>, ком. 28)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/245 от 29.11.2024),

при участии в судебном заседании:

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - представитель ФИО1, доверенность № ГИСН-01-16/2614 от 26.12.2024, диплом № АЮ 2403 от 13.07.2004,

от ООО «РКС-Инжиниринг» путем использования системы веб-конференции – представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 02.03.2022г, диплом № 41983 от 20.12.2001.

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «РКС-Инжиниринг» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/245 от 29.11.2024).

Определением суда от 10.12.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2025.

Определением суда от 24.12.2024 удовлетворено ходатайство ООО «РКС-Инжиниринг» об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции.

В ходе предварительного судебного заседания представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области поддержала доводы заявления о привлечении ООО «РКС-Инжиниринг» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила назначить административное наказание в виде штрафа. Пояснила о частичном исполнении предписания об устранении нарушений.

Представитель ООО «РКС-Инжиниринг» факт неисполнения предписания в полном объеме и в установленный срок не отрицала, просила назначить административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и представитель ООО «РКС-Инжиниринг» не возражали против завершения предварительного судебного разбирательства и открытия судебного заседания, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.01.2025.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области поддержала доводы заявления о привлечении ООО «РКС-Инжиниринг» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила назначить административное наказание в виде штрафа. Пояснила, что в настоящее время устранены все нарушения установленные предписанием от 11.07.2024.

В судебном заседании представитель ООО «РКС-Инжиниринг» факт неисполнения предписания в полном объеме и в установленный срок не отрицала, просила назначить административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Пояснила, что несвоевременное устранение всех нарушений связано с длительной процедурой по внесению изменений в проектную документацию, в настоящее время устранены все нарушения, установленные предписанием от 11.07.2024.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Самарские коммунальные системы» является застройщиком объекта капитального строительства «Два водовода Д=600 мм от НФС-2 до пос. Управленческий и сооружения на них. 1 очередь», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара. ООО «РКС-Инжиниринг» осуществляет строительство объекта капитального строительства на основании договора генерального подряда на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт № СКС/2020-7/571 от 14.09.2020.   

На основании решения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 25.06.2024 № 471-рп в период с 03.07.2024 по 11.07.2024 проведена выездная внеплановая проверка на объекте капитального строительства: «Два водовода Д=600 мм от НФС-2 до пос. Управленческий и сооружения на них. 1 очередь» расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара (т. 1 л.д. 39-43).

В результате выездной проверки выявлено, что ООО «РКС-Инжиниринг»  осуществляет строительство с нарушением требований проектной документации на объекте капитального строительства, в общей сложности на данном объекте выявлено 17 нарушений, в том числе:

Пункт № 3. Открывание створок дверей здания АБК не соответствует проектной документации: шифр 536-ИЛО.АР3.Гр (графическая часть) лист 2.

Пункт № 4. Устройство вентиляции в здании насосной станции 3-го подъема не соответствует проектной документации: шифр 536-ИЛО.ИОС.4.2.Гр (графическая часть) лист 2.

Пункт № 7. Устройство створок окон ОК-2 не соответствует проектной документации: шифр 536-ИЛО.КР2.Гр (графическая часть) лист 4.

Пункт № 13. Не представлена техническая документация о вывозе растительного, минерального грунта, вывозе отходов - не в соответствии с проектной документацией: шифр 536-ПОС (текстовая часть) лист 7.

Пункт № 14. Исполнительная документация (в том числе на противопожарные системы) представлена не в соответствии с проектной документации: шифр 536-ПОС лист 23, 24 (текстовая часть), ч. 1.4 ст. 52 Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Пункт № 15. Устройство тепловой сети не соответствует проектной документации: шифр 536-ИЛО.ИОС4.2.Гр (графическая часть) листы 18, 19; 536-ИЛО.ИОС4.2.Т (текстовая часть) лист 2; 536-ИЛО.КР2.Гр (графическая часть) листы 26-34.

ООО «РКС-Инжиниринг» 11.07.2024 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 01-05-08/0413-1 в срок до 30.09.2024 (т. 1 л.д. 30-33).

Срок исполнения предписания от 11.07.2024 № 01-05-08/0413-1 продлевался до  30.10.2024 (т. 1 л.д. 28-29).

Предписание Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 11.07.2024 № 01-05-08/0413-1 ООО «РКС-Инжиниринг» не обжаловано.

С целью проверки выполнения ООО «РКС-Инжиниринг» предписания от 11.07.2024 № 01-05-08/0413-1, в период с 11.11.2024 по 20.11.2024 Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области на основании решения от 05.11.2024 № 899-рп проведена выездная внеплановая проверка на вышеуказанном объекте капитального строительства (т. 1 л.д. 22-27).

В ходе данной проверки установлено, что нарушения, указанные в пунктах 3, 4, 7, 13, 14, 15 предписания от 11.07.2024 № 01-05-08/0413-1, в установленный срок не устранены. Составлен акт внеплановой выездной проверки от 20.11.2024 № 01-05-08/0815 (т. 1 л.д. 18-21).

Таким образом, ООО «РКС-Инжиниринг» в полном объеме не исполнено предписание об устранении выявленных нарушений.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области 29.11.2024 протокола об административном правонарушении № 01-05-13/245 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «РКС-Инжиниринг», протокол об административном правонарушении  составлен в присутствии представителя ООО «РКС-Инжиниринг» (т. 1 л.д. 12-14).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «РКС-Инжиниринг» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В качестве субъекта административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица вне зависимости от наличия у лица статуса заказчика-застройщика.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за формальное невыполнение предписания публичного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

ООО «РКС-Инжиниринг» не представлены доказательства исполнения в установленный срок предписания от 11.07.2024 № 01-05-08/0413-1 в полном объеме, как и не представлены доказательства позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного правонарушения. Факт невыполнения предписания в полном объеме не оспаривался.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения ООО «РКС-Инжиниринг» подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/245 от 29.11.2024 (т. 1 л.д. 12-14); актом выездной внеплановой проверки № 01-05-08/0815 от 20.11.2024 (т. 1 л.д. 18-21); решением о проведении выездной внеплановой проверки № 899-рп от 05.11.2024 (т. 1 л.д. 22-27); решением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 27.09.2024 (т. 1 л.д. 28-29);  предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 01-05-08/0413-1 от 11.07.2024 (т. 1 л.д. 30-33); актом выездной внеплановой проверки № 01-05-08/0413 от 11.07.2024 (т. 1 л.д. 34-38); решением о проведении выездной внеплановой проверки № 471-рп от 25.06.2024 (т. 1 л.д. 39-43); договором генерального подряда на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт № СКС/2020-7/571 от 14.09.2020 (т. 1 л.д. 44-45); разрешением на строительство от 30.12.2021 № 63-301000-209-2021 (т. 1 л.д. 46-50).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения ООО «РКС-Инжиниринг» выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины в выявленном правонарушении.

Таким образом, наличие вины ООО «РКС-Инжиниринг» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, доказано.

Порядок привлечения ООО «РКС-Инжиниринг» к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного ООО «РКС-Инжиниринг» административного правонарушения.

Характер совершенного административного правонарушения не может быть квалифицирован в качестве малозначительного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Однако таких оснований не установлено.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых в сфере строительства подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.

Строительная и иные сопутствующие ей деятельности неразрывно связаны с повышенной опасностью для окружающих, как при строительстве, так и при дальнейшей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем игнорирование требований предписания надзорного органа в области строительства не отвечает требованиям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Допущенное ООО «РКС-Инжиниринг» нарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 КоАП, не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение невозможна в силу прямого указания в законе.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижение административного штрафа невозможно, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей, а именно 50 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ООО «РКС-Инжиниринг» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент совершения вменяемого правонарушения.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления о привлечении ООО «РКС-Инжиниринг» к административной ответственности, установлено, что все нарушения, установленные предписанием от 11.07.2024 № 01-05-08/0413-1 устранены в полном объеме.

Принимая  во  внимание,  что  вина  ООО «РКС-Инжиниринг» в  совершении административного правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами и ООО «РКС-Инжиниринг» по своей сути не оспаривается, суд полагает необходимым привлечь ООО «РКС-Инжиниринг» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (443010, <...>).

Привлечь ООО «РКС-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, ком. 28) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

Наименование получателя: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области)

Счет № 40102810545370000036

Номер казначейского счета 03100643000000014200

Банк получателя: Отделение Самара Банка России/УФК Самарской области г. Самара

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013601205

ОКТМО 36701325

ИНН <***>

КПП 631501001

КБК 728 116 01 193010005 140

УИН 0.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в десятидневный срок со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                                                        С.Ю. Каплин