Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-45710/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-45710/23-92-365
16 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ» (107150, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 700 275,95 руб., пени начиная с 10.01.2023 по ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 05.04.2023 №23-23, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.12.2022 №33-Д-1089/22, сл. удост. №326/22, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ города Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 6 700 275,95 руб. (шесть миллионов семьсот тысяч двести семьдесят пять рублей девяносто пять копеек), и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга, начиная с 10.01.2023 по ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Префектуры BAO г. Москвы от 25.07.2014г. №318-В-РП об утверждении Регламента возмещения организациям, управляющим многоквартирными домами, расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, а также жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы и в соблюдение п. 3 регламента:

«Средства на оплату услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальной услуге (отопление) за нераспределенные помещения предусматриваются в бюджете города Москвы по статье «Расходы на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы», а также по статье «Оказание государственными учреждениями государственных услуг, выполнение работ, финансовое обеспечение деятельности государственных казенных учреждений».

В связи с приведенными положениями, ГБУ «Жилищник района Богородское» сообщило о том, что производство начислений по услуге «отопление» производится на общую площадь всех помещений дома из жилфонда, по которым в базе МФЦ внесен собственник: г. Москва или собственность граждан. Одновременно по ряду домов в базе МФЦ имеются площади, которые числятся как нераспределенные и нереализованные, находящиеся в собственности г. Москвы, на которые начисления также производятся, но их никто не оплачивает (частично оплачиваются в счет содержания нераспределенных и нереализованных площадей жилого и нежилого фондов).

ГБУ «Жилищник района Богородское» проведена выверка нераспределенных жилых и нежилых помещений в собственности города Москвы, находящихся в многоквартирных домах в его управлении, по результатам которой установлено, что им не дополучены денежные средства за содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений в собственности города Москвы за 2022г.

В связи с тем, что нераспределенные жилые и нежилые помещения являются собственностью города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, за ДГИ г. Москвы образовалась задолженность за 2022г. по услугам содержание, текущий ремонт и отопление в размере 6 700 275,95 руб.

В связи с тем, что Ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В п.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу с. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Право собственности на помещения находящиеся в собственности города Москвы и задолженность по которым являлась предметом спора, подтверждено выписками из ЕГРП.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. ст. 39, 158, 162 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ именно собственник помещений - город Москва в лице ДГИ г. Москвы, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец в спорный период свои обязательства исполнил, однако оплата за оказанные истцом услуги ответчиком не внесена, доказательств иного суду не представлено.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, и противоречащие материалам дела и приведенным истцом доводам.

При этом, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, арбитражный суд признал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, по дату фактической оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ» задолженность в размере 6 700 275,95 руб. (шесть миллионов семьсот тысяч двести семьдесят пять рублей девяносто пять копеек), и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга, начиная с 10.01.2023 по ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56501 руб. 00 коп. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот один рубль ноль копеек).

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6539 руб. 00 коп. (шесть тысяч пятьсот тридцать девять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.