Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А64-3517/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3517/2016
г. Тамбов
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «14» сентября 2017 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В.Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Лазеевой

рассмотрев в судебном заседании заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области о наложении судебного штрафа и общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску

Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области, г.Тамбов,

ОГРН <***>, ИНН <***>

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Сервис плюс», г.Тамбов, ОГРН <***> ИНН <***>; 2) ФИО1, г. Тамбов

о ликвидации юридического лица

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.07.2017 №3

от ответчика: 1) ФИО3, приказ №206 от 18.06.2016, 2) не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №4 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Сервис плюс», ФИО1 о ликвидации общества с возложением обязанности по его ликвидации на учредителя ФИО1 в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2016 по делу №А64-3517/2016 исковые требования удовлетворены, суд решил:

«Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Интерьер-Сервис плюс», г.Тамбов, ОГРН <***> ИНН <***>, возложив обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Сервис плюс», г.Тамбов, ОГРН <***> ИНН <***> на учредителя общества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установив предельный срок проведения ликвидационной процедуры - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Сервис плюс», г.Тамбов, ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.».

На основании указанного судебного акта выданы исполнительные листы ФС 006288949, ФС 006288950.

10.07.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на учредителя ООО «Интерьер-Сервис плюс» ФИО1 судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2016 по делу №А64-3517/2016.

01.08.2017 ответчик ООО «Интерьер-Сервис плюс» обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2016 по делу №А64-3517/2016.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие извещенного надлежащим образом вышеуказанного лица, участвующего в деле.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования о наложении судебного штрафа поддержал.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявления о наложении судебного штрафа, пояснив суду о внесении изменений в государственный реестр юридических лиц, поддержал заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер-Сервис плюс», г.Тамбов, ОГРН <***> ИНН <***>, Администрацией Советского района г.Тамбова 16.04.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица, 10.02.2003 Инспекцией МНС России по Советскому району г.Тамбова в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице. Единственным учредителем общества является ФИО1.

В соответствии с заявлением по форме №Р57001 от 10.02.2003, протоколом №1 общего собрания участников Общества от 09.04.2002, гарантийным письмом от 03.04.2002, решением №3 единственного участника Общества, Уставом ООО «Интерьер-Сервис плюс» в редакции 17.12.2009, выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом постоянно действующего исполнительного органа ООО ««Интерьер-Сервис плюс» являлся <...>.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий, осуществленных Государственной инспекцией труда в Тамбовской области установлено, что ООО «Интерьер-Сервис плюс» по адресу регистрации не располагается, в связи с чем, налоговый орган, признав указанное обстоятельство нарушающим действующее законодательство, обратилось в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2016 по делу №А64-3517/2016 исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, ООО «Интерьер-Сервис плюс» обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме №Р13001 с достоверными сведениями об адресе: <...>.

Согласно представленному в материалы дела листу записи в Единый государственный реестр юридических лиц и пояснениям сторон в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-Сервис плюс», ОГРН <***> внесена запись о государственной регистрации сведений об адресе общества. Инспекция удовлетворяя заявление директора ООО «Интерьер-Сервис плюс» полагала, что нарушение законодательства обществом устранено, юридическое лицо является действующим и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению, заявление истца о наложении судебного штрафа необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своего заявления ответчик ссылается на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица и принятие данных сведений налоговым органом, что само по себе исключает основание для ликвидации юридического лица. Указанное обстоятельство представителем налогового органа не опровергается и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Вышеприведенные обстоятельства являются существенными для дела, предметом исследования суда при разрешении спора в рамках дела № А64-3517/2016 не являлись, следовательно, являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2016 по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Интерьер-Сервис плюс» о пересмотре судебного акта.

В соответствии со статьями 2 и 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

В силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, законом предусмотрена обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Частью 1 ст. 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Судебные штрафы, налагаемые в порядке, установленном главой 11 АПК РФ, представляют собой меры процессуального принуждения, применяемые арбитражным судом к недобросовестным участникам арбитражного процесса, в том числе, направленные на надлежащее исполнение вступивших в законную силу судебных актов (ст. 322 АПК РФ).

По смыслу указанных норм арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

В рассматриваемом случае ответчиками приняты меры к устранению нарушений действующего законодательства, регистрирующим органом приняты соответствующие изменения в сведения о действующем юридическом адресе общества, произведена их регистрация в установленном законом порядке, общество является действующим.

Таким образом, суд не усматривает оснований для наложения на учредителя ООО «Интерьер-Сервис плюс» ФИО1 судебного штрафа.

Пунктом 2 ст. 317 АПК РФ установлено, что в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 119, 120, 309 - 317, 332, ч.7 ст.319 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление ООО «Интерьер-Сервис плюс» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2016 по делу №А64-3517/2016.

2. Отозвать исполнительные листы, выданные по делу №А64-3517/2016 серий ФС №006288949 и ФС №006288950.

3. Отказать Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на учредителя ООО «Интерьер-Сервис плюс» ФИО1 за неисполнение судебного акта (решение суда от 19.09.2016 по делу №А64-3517/2016).

4. Назначить предварительное судебное заседание на 03 октября 2017 года, на 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 392020, <...>, зал 402, 4 этаж.

Решение суда в части удовлетворения заявления ООО «Интерьер-Сервис плюс» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебного акта может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в установленный законом срок, через Арбитражный суд Тамбовской области, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья О.В.Соловьева