Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А29-11736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11736/2022
06 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Бартель Е.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 23 и 30 января 2023 года дело

по иску акционерного общества «Монди Сыктывкарский Лпк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности

от истца: представитель ФИО2 по доверенности (до и после перерыва)

от ООО «ДСК «Карьер»: представитель ФИО3 по доверенности (до и после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Монди Сыктывкарский Лпк» (далее – АО «Монди СЛПК», Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республик Коми с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды лесного участка № С0990521/05/19-АЗ от 25.11.2019, заключенного между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания «Карьер» (далее – ООО «ДСК «Карьер», Общество), применении последствий его недействительности в виде обязания ООО «ДСК «Карьер» возвратить лесной участок Министерству по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных исковых требований Акционерное общество ссылается на то, что тот же самый лесной участок, переданный истцу по договору аренды, не мог быть впоследствии передан Министерством по спорной сделке Обществу, поскольку в данном случае невозможно одновременное многоцелевое лесопопользование. Ответчик (Общество) произвел рубку на данном лесном участке, лишив возможность осуществить таковую истцу. Кроме того, истец указал на то, что после рубки в указанном квартале Акционерное общество может осуществлять свою деятельность, размещать технику, разрабатывать месторождение песка под свои нужды и прочее. Пояснил, что не имел объективной возможности в указанные Министерством сроки осуществить рубку лесонасаждений на спорном лесном участке, поскольку таковой находился на значительном расстоянии (130 км.) от действующего лесозаготовительного участка. Перемещение лесозаготовительного комплекса к такому участку в указанные сроки, при отсутствии лесной инфраструктуры (необходимо было строительство съезда к участку от дороги общего пользования), отсутствия отвода, таксации, лесной декларации, технологической карты, было невозможным. Для выполнения таких работ потребовалось бы отклонение от утвержденного производственного плана, организация нового вахтового поселка, при наличии действующих в марте-апреле 2020 года санитарно-эпидемиологических ограничений, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, перемещение лесозаготовительных комплексов и сотрудников в квартал 244 Куратовского участкового лесничества, было исключено. Также указал на то, что заготовленная в мае-июне древесина требует ее своевременной вывозки с участка в целях исключения потери сортности, в противном случае потребовалось бы проведение дополнительных затратных мероприятий по ее сохранности. Также обращает внимание суда на то, что Министерство, не дождавшись окончания срока, указанного в своем обращении к истцу (письме от 20.03.2020) о возможности подачи лесной декларации о рубке на спорном лесном до 15.06.2020, уже 05.06.2020 согласовало такую лесную декларацию другому арендатору ООО «ДСК «Карьер». 20.01.2023 истец направил в Министерство лесную декларацию в целях создания производственной площадки в квартале 244 Куратовского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество», однако 27.01.2023 истцу было отказано в приеме такой декларации, что, по мнению Акционерного общества, подтверждает обстоятельства невозможности одновременного многоцелевого использования лесного участка, лесозаготовка и разработка недр как виды деятельности на лесном участке являются взаимоисключающими.

Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении, возражении на отзыв Министерства от 09.12.2022, возражениях на отзыв Общества от 20.01.2023, дополнении к иску от 27.01.2023.

Министерство в отзыве на иск от 14.10.2022 с исковыми требованиями не согласилось. Ответчик указал, что Министерство письмом от 20.03.2020 предлагало Акционерному обществу подать лесную декларацию в ГУ «Сысольское лесничество» в отношении спорного лесного участка и произвести вырубку на нем древесины, поскольку в дальнейшем участок будет передан Обществу в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Согласно лесохозяйственному регламенту на спорном лесном участке (в квартале 244 Куратовского участкового лесничества) разрешены виды лесохозяйственной деятельности, как заготовка древесины, так и разработка полезных ископаемых. Общество имеет лицензию на право добычи строительного песка ВИЗ 01014 ПП с целью разведки и добычи строительного песка «Баняяг» сроком действия до 15.06.2032. Заготовленная указанным арендатором древесина в таком случае является собственностью Российской Федерации.

Общество в отзыве на иск, дополнении к нему от 23.01.2023 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, на то, что избранный истцом способ защиты права не восстановит его права, и более того приведет к нарушению прав Общества «ДСК «Карьер». Указывает на недобросовестное поведение истца, знающего о предполагаемой рубке на лесном участке, при этом не реализовавшего свое право на заготовку древесины на нем. Общество произвело материальные затраты на создание необходимой инфраструктуры в целях добычи песка на лесном участке, заключило договоры на реализацию песка. При этом истец не обращался к Обществу о нарушении своих прав, бездействовал в течении более двух лет. Общество полагает, что договор аренды лесного участка № С0990521/05/19-АЗ от 25.11.2019 является оспоримой сделкой, о которой истец узнал, как следует из искового заявления, в мае 2021 года, а в суд обратился только 19.09.2022, то есть за пределами годичного срока оспаривания сделки.

Выслушав представителей истца и ответчика (Общества), исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник Министерства) и АО «Монди СЛПК» (арендатор) на основании Решения комиссии № 1 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов на территории Республики Коми» был заключен договор аренды № 1 от 30.06.2008, согласно которому Акционерному обществу были переданы лесные участки в целях заготовки древесины сроком на 49 лет.

Дополнительным соглашением от 30.06.2016 к указанному договору Министерство и Акционерное общество согласовали внесение в него изменений в части состава переданных по нему лесных участков, в частности предусмотрели передачу в аренду кварталов 212-216, 244-248 Куратовского участкового лесничества (лесной участок № 9), площадью 2666 га. Приложением № 1 к дополнительному соглашению утверждена схема расположения лесного участка, а в Приложении № 3 к нему – ежегодный объем заготовки древесины. Актом приема-передачи от 31.03.2016 к дополнительному соглашению подтверждается передача указанного лесного участка № 9 АО «Монди СЛПК».

Согласно договору от 25.11.2019 № С0990521/05/19-АЗ, заключенному между Министерством (арендодателем) и Обществом «ДСК «Карьер» (арендатор), последнему передан лесной участок площадью 18,8 га, расположенный в Сысольском лесничестве, Куратовском участковом лесничестве Республики Коми, в квартале 244, выдела 2,3,4,5,6,26, с видом разрешенного использования – для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, с целью разведки и добычи строительного песка месторождения «Баняяг». Срок действия договора определен с 25.11.2019 по 15.01.2024. В приложении № 7 к указанному договору согласован общий объем древесины, подлежащей вырубке на указанном лесном участке, равный 5 080, в том числе деловой – 3 495.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку с настоящими требованиям в арбитражный суд обратилась не сторона такой сделки, а третье лицо (Акционерное общество), ссылающееся на нарушение заключением таковой своих прав и законных интересов, доводы Общества о том, что договор аренды от 25.11.2019 № С0990521/05/19-АЗ является оспоримой сделкой и в данном случае подлежат применению нормы о пропуске годичного срока исковой давности (положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ) являются несостоятельными.

В данном случае истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока, предусмотренного для обращения в суд с требованиями о признании сделки от 25.11.2019 недействительной (ничтожной), а именно 19.09.2022 (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании договора аренды, заключенного между ответчиками, истец указывает на невозможность реализации им права на рубку лесных насаждений на спорном лесном участке в результате передачи его другому арендатору.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (пункт 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, к которым, в частности, отнесены заготовка древесины и выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, а в пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность использования лесов для одной или нескольких целей, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1314-О, земельный участок и участок недр являются разными объектами недвижимого имущества, недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых заключаются без проведения аукциона.

В силу статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон от 21.02.1992 N 2395-1) земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду (пункт 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации), при этом использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса, согласно части 5 которой допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, в целях осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что Лесной кодекс Российской Федерации не запрещает предоставление в пользование (заключение договоров) части одного и того же лесного участка для одного или разных видов пользования разным лесопользователям.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10, ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

В соответствии с частью 4 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации целевое назначение и вид разрешенного использования указываются в проектной документации лесного участка в соответствии со статьями 87, 91 Лесного кодекса Российской Федерации и земельным законодательством.

На основании статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка, утверждаемый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации в лесохозяйственном регламенте устанавливаются, в числе прочего, виды разрешенного использования лесов, определяемых в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, а также ограничения использования лесов, в частности запрет на осуществление одного или нескольких видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Обществу «ДСК «Карьер» выдана лицензия на право добычи строительного песка ВИЗ 01014 ПП с целью разведки и добычи строительного песка «Баняяг» сроком действия до 15.06.2032.

Согласно лесохозяйственному регламенту ГУ «Сысольское лесничество» на спорном лесном участке (квартале 244 Куратовского участкового лесничества) наряду с таким видом лесопользования как заготовка древесины разрешено и выполнение работ по геологическому изучению и разработка месторождений полезных ископаемых.

Ответчик (Общество) использует арендованный истцом лесной участок с согласия лица, уполномоченного распоряжаться данными лесными участками (Министерства) для иной цели - геологическое изучение недр, в соответствии с установленными статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации видами использования, в силу чего такое владение не может быть признано незаконным.

Вопреки доводам истца, цель использования лесов у двух арендаторов (Акционерного общества и Общества) разная. Истцу спорный лесной участок предоставлен в целях заготовки древесины, а ответчику – для разработки месторождения строительного песка. При этом то обстоятельство, что начать разработку месторождения невозможно без предварительной вырубки на нем леса, не изменяет цель его использования Обществом. Доказательств того, что Общество произвело вырубку леса, а также его последующее отчуждение как лесозаготовитель в материалы дела не представлено, Министерство указывает на то, что вырубленный лес в данном случае является собственностью Российской Федерации.

При этом истец, как арендатор, которому лесной участок предоставлен для заготовки древесины, вправе был в первоочередном порядке осуществить ее вырубку в выделах, которые планируется передать в аренду для других видов использования, однако не воспользовался указанным правом.

Письмом исх № 02-10-2201 от 20.03.2020 Министерство уведомило Акционерное общество о необходимости подать в срок до 15.06.2020 лесную декларацию в целях осуществления рубки на спорном лесном участке, поскольку в последующем таковой будет передан Обществу «ДСК «Карьер» в целях разработки месторождения песка, либо сообщить о том, что заготовка древесины производиться не будет.

Истец в ответном письме от 03.04.2020 указал на то, что с учетом утвержденных у него производственных планов заготовка леса в квартале 244 Куратовского участкового лесничества в текущем году не планировалась, в виду отсутствия лесной инфраструктуры освоение лесного участка в 2020 году невозможно.

Таким образом, истец отказался от предложения Министерства реализовать свое первоочередное право и выполнить рубку на спорном лесном участке в 2020 году, в силу чего суд не может признать факт нарушения его прав и законных интересов заключением спорного договора аренды.

При этом доводы истца об отсутствии у него производственных возможностей произвести такую рубку в 2020 году не могут иметь правовое значение при наличии установленной судом возможности одновременного многоцелевого использования лесного участка.

При наличии тех же условий (неразвитой лесной инфраструктуры, сложной эпидемиологической обстановки) ответчик смог осуществить свою деятельность на спорном лесном участке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в данном случае возможность одновременного использования одного лесного участка двумя арендаторами с разными видами лесопользования имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора аренды от 25.11.2019 № С0990521/05/19-АЗ недействительным.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита права истца путем признания сделки недействительной и приведения сторон сделки в первоначальное положение в данном случае была бы невозможной. Ответчик фактически произвел вырубку леса на спорном лесном участке, что не оспаривается сторонами. Таким образом, удовлетворение настоящего иска не привело бы к восстановлению существующего положения сторон.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату государственной пошлины остаются на его стороне.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина