Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А32-18418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-18418/19

«26» декабря 2019 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения суда объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР», г. Краснодар (наименование истца)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, Ставропольский край (наименование ответчика)

о взыскании 120 655,27 руб., в том числе 77 478,68 руб. основного долга, 43 176,59 руб. пени за период с 03.04.2018 года по 06.07.2018 года, пени за просрочку оплаты каждой партии товара в соответствии с п. 7.1 договора за период с 07.07.2018 года по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика: не явился, считается уведомлённым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» (далее – истец, общество, ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО2) о взыскании 120 655,27 руб., в том числе 77 478,68 руб. основного долга, 43 176,59 руб. пени за период с 03.04.2018 года по 06.07.2018 года, пени за просрочку оплаты каждой партии товара в соответствии с п. 7.1 договора за период с 07.07.2018 года по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает, доводы изложены в исковом заявлении.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не исполнены в установленные сроки договорные обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

При вынесении решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 27.01.2017 года заключен генеральный договор купли-продажи № ОП-17-127А (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принимать и оплачивать этот товар на условиях, установленных настоящим договоров.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что товар будет передаваться покупателю партиями, которые формируются на основании заявок (заказов) покупателя.

Во исполнение договора от 27.01.2019 года № ОП-17-127А, истец в 2018 году передал ответчику товар на общую сумму 77 478,68 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- УПД от 25.04.2018 года № 18-0-169699;

- УПД от 25.04.2018 года № 18-0-169752;

- УПД от 24.04.2018 года № 18-0-166655;

- УПД от 24.04.2018 года № 18-0-167626;

- УПД от 24.04.2018 года № 18-0-167636;

- УПД от 13.04.2018 года № 18-0-150395;

- УПД от 05.04.2018 года № 18-0-136107;

- УПД от 07.04.2018 года № 18-0-139885;

- УПД от 17.04.2018 года № 18-0-155489;

- УПД от 11.04.2018 года № 18-0-145532;

- УПД от 10.04.2018 года № 18-0-144319;

- УПД от 31.03.2018 года № 18-0-129421;

- УПД от 28.03.2018 года № 18-0-121711;

- УПД от 28.03.2018 года № 18-0-122104;

- УПД от 03.04.2018 года № 18-0-132269;

- УПД от 26.03.2018 года № 18-0-118408;

- УПД от 26.03.2018 года № 18-0-118388;

- УПД от 20.03.2018 года № 18-0-107422;

- УПД от 23.03.2018 года № 18-0-114192.

Взятые на себя договорные обязательства, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком УПД без претензий по количеству и качеству. Таким образом, истцом надлежащим образом выполнены все обязательства по передаче товара, предусмотренные договором и требованиям статьи 456 ГК РФ.

В силу пункта 3.1 договора оплата товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с выставленным продавцом счетом (счетом-фактурой).

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнил в полном объеме, в результате чего размер задолженности по спорным товарным накладным на момент подачи искового заявления составляет 77 478,68 руб.

Истец направил в адрес ответчика письменное требование (претензия) от 23.04.2019 года об оплате задолженности №06/01б.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.01.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 года N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операции", а в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т, утвержденной постановления Госкомстата России от 28.11.1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Факт передачи товара ответчиком не оспорен, в материалы дела представлены первичные документы (УПД).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик (покупатель) не исполнил обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара, предусмотренные пунктом 1.2. договора в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора, и не оплатил поставленную ему продукцию в течение 14 календарных дней с момента получения.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 77 578,68 рублей удовлетворению.

ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 43 176,59 руб. за период с 03.04.2018 года по 06.07.2018 года.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае задержки (просрочки) оплаты товара, продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,5% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты поставленного товара.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец вправе начислять неустойку исходя из порядка согласованного в договоре, то есть 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки,

Судом проверен расчет неустойки за период с 03.04.2018 года по 06.07.2019 года с учетом условий об оплате и признан не нарушающим баланса интереса сторон, кроме того, является минимальным отражением потерь истца, в связи с чем, подлежит взысканию в размере 43 176,59 руб.

Правовых оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки у суда нет, поскольку ответчик не обратился с соответствующим ходатайством.

Также ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 07.07.2018 года по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, указанными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации допускается возможность начисления неустойки, по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 07.07.2018 года по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 31026302000020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 77478,68 руб., пени 43176,59 руб., всего 120655,27 руб., пени за период с 07.07.2018 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4620 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус