Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А08-421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-421/2019
г. Белгород
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем с/з Воробьевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройпроект» (ИНН 3123353989, ОГРН 1143123018257) к Администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) и Департаменту строительства и архитектуры администрации г. Белгорода о признании незаконным действий.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – директор, выписка из приказа, паспорт РФ;

от заинтересованных лиц: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2019 года № 41-100-дов, удостоверение,

установил:

ООО «Стройпроект» (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением к администрации г. Белгорода и Департаменту строительства и архитектуры администрации г. Белгорода о признании незаконным действия администрации города Белгорода, выразившегося в фактическом не исполнении решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2018 по делу № А08-9481/2018, в не рассмотрении заявки (номер обращения № 437 от 30.08.2018), о выдаче ООО «Стройпроект» разрешения на строительство здания магазина на земельном участке площадью 275 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129007:2456, расположенного по адресу: <...> в установленный судом в пятидневный срок с момента получения копии решения суда повторно рассмотреть заявление ООО «Стройпроект» от 29.08.2018 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазина» и обязании администрацию города Белгорода повторно рассмотреть рассмотрении заявку (номер обращения № 437 от 30.08.2018), устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Стройпроект», и выдать ответ на обращение ООО «Стройпроект», обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании Заявитель поддержал требования, указал, что 01.02.2018 между администрацией города Белгорода и ООО «Стройпроект» был заключен договор аренды №5, земельного участка площадью 275 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129007:2456, для размещения магазина расположенного по адресу: <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно п.2.1. Договора, срок аренды составляет 18-ть месяцев, т.е. до 23.07.2019.

Получив весь пакет документов, необходимых при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство, 29.08.2018 ООО «Стройпроект» обратилось в Департамент строительства и архитектуры администрации города Белгорода с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке площадью 275 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129007:2456 расположенного по адресу: <...> с приложением всех необходимых документов, о чем имеется расписка.

Уведомлением (номер обращения № 437 от 30.08.2018), Департамент строительства и архитектуры администрации города Белгорода отказал ООО «Стройпроект» в выдаче разрешения на строительство, мотивировав свой отказ тем, что «запроектированные парковочные места фактически существуют».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2018 по делу № А08-9481/2018 было удовлетворено заявление ООО «Стройпроект».

Суд признал недействительным отказ администрации г. Белгорода в выдаче ООО «Стройпроект» разрешения на строительство здание «Магазина», на земельном участке площадью 275 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129007:2456 , расположенного по адресу: <...> и обязал администрацию г. Белгорода в пятидневный срок с момента получения копии решения суда повторно рассмотреть заявление ООО «Стройпроект» от 29.08.2018, о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазина».

По настоящее время администрация города Белгорода решения суда игнорирует и не исполняет.

Считает, что данное действия (бездействие) ответчика не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы я в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подрывает интересы и верховенство всей судебной власти так таковой, и принятых судом решений.

Администрация г. Белгорода в отзыве, Департамент строительства и архитектуры администрации г. Белгорода, их представитель в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их не обоснованными. По их мнению, бездействие не было допущено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы деда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной правовой нормы, с учетом требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как видно из материалов дела, в 2018 году в Арбитражном суде Белгородской области рассматривалось заявление ООО «Стройпроект» к департаменту строительства и архитектуры администрации г. Белгорода, администрации г. Белгорода о признании незаконным отказа департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода в выдаче ООО «Стройпроект» разрешения на строительство здания магазина на земельном участке площадью 275 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0129007:2456 и возложении обязанности на департамент строительства и архитектуры администрации г. Белгорода выдать соответствующее разрешение на здание магазина, расположенного по адресу: <...> (дело №А08-9481/2018).

23.11.2018 года решением Арбитражного суда Белгородской области заявление ООО «Стройпроект» удовлетворено частично, а именно на администрацию г. Белгорода возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 29.08.2018 года о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин».

В рамках исполнения судебного акта Арбитражного суда Белгородской области администрацией города Белгорода в лице департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода было повторно рассмотрено заявление ООО «Стройпроект» от 29.08.2018 и в адрес Заявителя было направлено письмо № 5852-г от 26.12.2018.

ООО «Стройпроект», посчитав, что администрацией города Белгорода не исполнены требования судебного акта Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2018, получило исполнительный лист. Указанный исполнительный документ Заявителем был направлен в адрес МО СП по ИОИП для принудительного исполнения.

15.01.2019 в администрацию города Белгорода поступило постановление от 28.12.2018 года судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП о возбуждении исполнительного производства № 31023/18/31028-ИП.

18.01.2019 департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода в адрес МО СП по ИОИП было направлено письмо № 41-04/16 с приложением копии ответа в адрес ООО «Стройпроект» по тексту которого следует, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2018 г. по делу № А08-9481/2018 г. исполнено.

29.01.2019 в адрес администрации г. Белгорода поступило постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП от 29.01.2019 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. При этом в описательной части постановления, судебным приставом - исполнителем установлено «29.01.2019 года от директора ООО «Стройпроект»-ФИО2 поступило заявление следующего содержания: с письмом администрации г. Белгорода от 26.12.2018 года № 5852 не согласен. Решение суда не исполнено, заявка повторно не рассмотрена, уведомление о разрешении на строительство не получено. Заявка подавалась в электронном виде №437 от 30.08.2018 г. и разрешение или отказ на строительство должен быть в электронном виде. Прошу выдать разрешение или отказ на строительство в электронном виде, согласно действующему законодательству.»

Указанным постановлением на администрацию г. Белгорода - должника в исполнительном производстве возложена обязанность предоставить в электронном виде разрешение на строительство или отказ в выдаче разрешения на строительство.

30.01.2019 в адрес МО СП по ИОИП департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода было направлено письмо № 41-231-с, которым сообщалось, что 26.12.2018 администрацией г. Белгорода, в лице департамента строительства и архитектуры администрации города, заявление ООО «Стройпроект» от 29.08.2018 повторно рассмотрено, дан мотивированный отказ № 5852-г в выдаче разрешения на строительство.

Предоставить ООО «Стройпроект» вышеуказанный отказ в электронном виде не предоставляется возможным, поскольку результат предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство или отказа в выдаче разрешения на строительство в электронном виде имеет место быть только в том случае, если юридического лицо обращается с заявлением о выдаче разрешительного документа посредством использования Регионального портала.

Таким образом, ООО Стройпроект» обращалось в электронном виде с заявлением о выдаче разрешительного документа 29.08.2018, на что получило в таком же порядке отказ, явившийся предметом рассмотрения в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-9481/2018 и МО СП по ИОИП УФССП по Белгородской области в рамках исполнительного производства №31023/18/31028-ИП.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что отказ был создан департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода посредством программы «Re:Dос» и после его направления Заявителю, автоматически программой отправлен в «Архив». Возобновление данной задачи, с целью создания администрацией города нового документа (уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство или разрешения на строительство), программой не предусмотрено.

В связи с этим, департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода направлен отказ № 5852-г посредством Почты России и вручен нарочно директору ООО «Стройпроект» Р.Б. Бессмертному.

Из картотеки арбитражных дел, представления прокурора г. Белгорода № 213-ж-19 от 12.03.2019 следует, что в настоящий момент в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело по заявлению ООО «Стройпроект» к администрации г. Белгорода об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство № 5852-г от 26.12.2018.

Таким образом, по мнению суда, решение по делу №А08-9481/2018 администрацией г. Белгорода исполнено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ООО «Стройпроект» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин